Et siis…tuleb uudis pealkirjaga “Elina kleidi jaoks on vaja 65 000 eurot, riik ei toeta” ja hakkab tulema debiilseid kommentaare. Esimesed kommentaarid on stiilis “mina ei vaata, mulle ei meeldi, milleks meile seda jama”. Ma ei saa aru inimestest, keda teema ei huvita, aga kes lihtsalt peavad sõna võtma. Ma ei vaata sporti ja ma ei kommenteeri spordivõistlusi. Miks kommenteerida midagi, mis ei huvita?
Teised kommentaarid on stiilis “me ei saavuta seal ju midagi, miks me sinna üldse saadame lauljaid”. Meil on kehvad sportlased ka, ometi käivad nad spordivõistlustel, isegi olümpial. Miks?
Kolmandad kommentaarid on stiilis “miks peaks riik/EAS toetama, see on ju LAULUvõistlus”. No ma ei tea, esiteks pole see ammu juba enam pelgalt lauluvõistlus, vaid meelelahutus ja show, tuled ja viled käivad asja juurde. Jah, eelmisel aastal võitis poiss suures pintsakus ja kammimata juustega, aga ega siis nüüd seda ei saa elu lõpuni näiteks tuua. Mõnus erand oli lihtsalt. Vaheldus. Midagi uut. Toimis. Ja ausalt, kui EAS toetab Taavi külmkapi-seiklusi ja on valmis toetama Meritähe projekti, siis oleks täiesti okei leida ka 65 000 eurot kleidi jaoks.
Neljandad kommentaarid on stiilis “issand selle raha eest saaks vähihaigeid lapsi ravida”. Päriselt? Mis on inimestel viga? Miks on vaja alati sisse tuua vähihaiged lapsed, Somaalia näljahädalised, kodutud loomad ja nii edasi ja nii edasi? 101 Riigikogulase palga eest saaks ka palju muud teha, ometi on meil ikka 101 Riigikogu liiget. Lõpetage need lollid võrdlused.
Ja viiendaks tuleb klassika. Kommentaatorid, kes loevad VAID pealkirja ja küsivad “miks ta siis selle kleidiga ei lähe, millega Eesti Laulul esines” ja kommentaatorid, kes pole samuti teemasse süvenenud, aga vastavad “no ma ei tea, vist lähebki, ma ei ole süvenud”. Ja siis nad jauravad omavahel, kuidas nad ei mõista, miks vana kleit ei sobi, miks on vaja uut lahendust, miks ei lähe naine niisama ilma kleidita üldse laulma, sest ikkagi ju LAULUvõistlus, mitte moeshow ja üldse, et nad ikka ei mõista kogu seda teemat kleidi ümber.
Püha jumal, MIKS te kommenteerite ja räägite kaasa teemal, millesse te ei ole üldse süvenenud. Inimeste lollusel ei ole tõesti piire!
see kleit laheks vaga hasti peale eurovisioonil, kui ta oleks ORIGINAALNE! kahjuks on tegemist kleidi ideega, mida varem juba paar korda on kasutatud nii eurovisioonil kui mujal. nyyd jatab veidi “laheme kindla peale valja, sest varem on sellise kleidiga ju ka edukas oldud”.
eurovisioonil loeb show muidugi vaata, et rohkemgi kui laul. kardan et Eesti selle aastane esitus votab suu veidi muigama, aga 12 punkti sellega valja ei volu…
Tead, ma arvan, et originaalseid asju on maailmas üldse väga vähe. Jah, kleit on varem olnud, aga mulle isiklikult, mitte et see midagi üldse loeks, väga meeldis see “vana” kleiditrikk, ooper ja popmuusika. Aga isegi kleidita, siis see laul meeldib mulle väga, kohe kui kuulsin, hakkas meeldima, oli mõnus ja teistsugune
Minu arvates need küll ei ole lollid võrdlused, need abivajajad versus ühekordne ülesastumine idiootsel lauluvõistlusel! Panna 65 000 eurot magama mingi kleidi peale et “esindada Eesti riiki” ja siis teha jõulutunneli annetuskorjandus et sellesama Eesti riigi vastsündinud lapsi elus hoida või mõni vähihaige laps surmalt elule tagasi võidelda- minu arust on loll hoopis öelda et selline võrdlus on loll. Täiega läksin närvi praegu!
Milleks vaja õpetajatele palka juurde? Samal ajal meil oma riigis vähigaiged surevad!
Milleks vaja päästjatele palka juurde? Samal ajal meil oma riigis vähihaiged surevad!
Milleks vaja riigikoguliikmetele palka maksta? Samal ajal meie oma riigis vähihaiged surevad!
Milleks vaja maanteid parandada? Samal ajal meil oma riigis vähihaiged surevad!
Ei saa su sarkasmist aru, ausalt öeldes.. Õpetajate ja päästjate palgad ning maanteede parandus ongi ju vajalikud asjad- kordades vajalikumad kui kostüüm üheks lauluvõitsluseks. Vaja on nii maanteed korda teha kui inimestele palka maksta kui ka vähihaigetele ravi leida- aga sinna eurovisioonile 65 000 kleidiga minna ei ole VAJA. Idiootne kommentaar lihtsalt, ausõna.
Õpetajate või päästjate palka ühekordse kleidiprojektiga võrrelda ei maksa. Esimene on kogu ühiskonna huvides, teine mitte.
Mõte on selles, et ükskõik, mida vähihaigete aitamisega, eriti lastega võrrelda, jääb teine pool alla.
Esiteks maksab laste vähiravi ja üldse ravi eest riik. Ei maksa ainult ravimite eest, mida pole Haigekassa loetelus. Viimase staadiumi vähihaiged terveks kahjuks tõesti ei saa, aga neile pakutakse leevendavat ravi.
Teiseks on arutu võrrelda kleidiprojekti sellega, mis on ühiskonnale hädavajalik (õpetajad, päästjad). Arutud summad (näiteks kleit) võib kulutamata jätta ja suunata raha kasvõi nendele kompenseerimata ravimitele või muule, mida ON vaja. Selles on mõte. Võrreldakse võrreldamatuid asju, muidu on lapsesuu jutt.
* võrreldakse võrreldavaid asju
Ongi arutu võrrelda kleidiprojekti vähihaigetega, seda Eveliis kirjutaski 😀
Aga annetuse saaks teha ka kleidile. Fänne on palju Eurovisioonil ja saaks raha kokku, nii nagu Eestis käibki asi – suur osa asju tehakse ära läbi annetuste.
Miks mitte? Maksumaksja rahast see tulema ei peaks.
Et nii kaua kuni toimub Jõulutunnel või mõni õpetaja kannatab puudust, siis ei tohi ei riik ega selle kodanikud raha kulutada mitte millegi kergema ja lõbusama peale? Kas sa ise siis ka järgid seda? Kuidas sa ostad Ben & Jerryse jäätist või Zara teksad, kui samal ajal on tulemas järjekordne Jõulutunneli saade ja see raha kulub rohkem ära annetamiseks tõelistele abivajajatele? Iga asja jaoks on ikka oma raha ja eelarve paigas.
Ma ei võrdleks 65 000 euro magamapanemist Zara teksadega. Ma ilmselt ei teagi nii kallist marki teksapükse, millega oleks sobiv võrrelda sellist kleiti. Kui mu üldine elatustase ei võimalda nii kalleid pükse osta (või näiteks sinu mainitud jäätise asemel paari kilo kalamarja), siis ma ei osta neid, isegi kui suudaksin raha kokku kraapida, sest see on arutu ja ebavajalik kulutus. Halb majandamine. Sama on selle kleidiga – ühe õhtu peale ei ole vaja matta 65 000 eurot maksumaksja raha. Kindlasti on neid, kes tahavad kleidiprojekti toetada, ja keegi neid ju ei keelagi.
Kui mul on nt 100 eurot ja vähihaige sõber, kellele annetusi kogutakse, siis loomulikult läheks see raha annetuseks, mitte ei ostaks ma endale pükse ühekordseks kandmiseks. Kas teil kõigil on suvahetkel võtta 200 eurot, et saaksite mõlemat teha? St raha on lõputult “igal eelarvereal”? Mul küll mitte. Lõppude lõpuks ei ole ei ühe-õhtu-püksid ega heategevuslik annetus haigele kohustuslikud. Kuid neist kahest mõistlik kulutus on küll ainult viimane.
Lugesin su postituse läbi ja ootasin lõpus sinu isiklikku arvamust kah. Ei tulnud. Nagu ikka igal pool valdavalt kombeks on – hala ja mahategemine tuleb kiirelt, lahendust ei pakuta.
Mulle meeldib Eurovisioon. Elina hääl meeldis, laul ja kleit ei meeldinud. Saan aru, et tema esinemises pool asja ongi kleit, seega ei saa ta sinna viisule mingi tavalise hilbuga Eestit esindama minna. Aga 65000? See on mingi lauslaristamine. Alati on mõistlikumaid alternatiive, alati. Sa ei saa mõnitada seda, et inimesed taunivad laristamist. Eestimaa vaesus paistab igast praost välja ja see paneb rahva sõna võtma nende oksendavate siilide, kleidivalgustuse ja muude lolluste vastu. Peabki nurisema, kui asi ikka tõsiselt vastukarva on.
Või mis see sinu nägemus asjast oligi?
Sa oledki see, kes ei saa üldse aru, misasi maksab. Kleit ei maksa 65 000 eurot. Portugalist renditav tehnika, projektorid jms kõik kokku maksab 65 000 eurot. Ma ka ei poolda seda, et võidame ära ja siis hakkame raha lunima ja etteheiteid tegema, et eelarve liiga väike on. Plagiaat on see kleit küll, selliseid on varem olnud. Selles valguses võiks tõesti midagi muud välja mõelda.
Ära lahmi. Ma tõesti ei kirjutanud oma postituses välja: “Portugalist renditav tehnika, projektorid jms”, ütlesin lihtlabaselt “kleidivalgustus”. Seda see ju ongi. Ilma selle tobeda kleidita poleks ka neid projektoreid vaja. Seda enam, et pole tõesti tegu esmakordse imega, on juba teada ja nähtud trikk.
Loogiline on, et omajagu raha kulub küll tossu, küll valgustuse, küll mitme muu asja peale, nii nagu iga kord on kulunud, aga see praegu asjaajamine on ikka üle võlli küll.
Ma kardan ka seda, et Elinal tuleb nii suur lavanärv sisse, et selle värvi- ja valgusevihus vulkaani otsas istumine mõjub kehva esituse juures halekoomiliselt, olgu tehnika kui tahes tasemel. Elina tundus muidu elav ja sädelev, aga kui ta laulis, siis oli nagu kala, silmad olid surnud ja nägu tundetu. Ja see oli meie pisike lava…
Mina leian, et EAS kes igal pool arutult raha laristab, PEAKS ka seda projekti toetama. Ja lisaks miks mitte teha Hooandjas või mujal kiire kampaania.
Mis aga Eesti vaesusesse puutub, siis sellega ei saa nõustuda, et see igast praost välja paistab. Mine vaata ostukeskuste parklaid nädalavahetusel. Need EI räägi vaesusest.
Jah, siinkohal jääme me eriarvamusele. Mina leian, et EAS, kes igal pool arutult raha laristab, PEAKS selle laristamise lõpetama. See, mida sina leidsid, eeldab, et arutu laristamine jätkub iga uue mõttetu projekti ilmudes.
Minu arvates ei ole Eurovisioon mõttetu, erinevalt teistest väga mõttetutest üritustest, mida EAS kohe jooksujalu toetab. Aga jäämegi eriarvamusele siinkohal
Ja miks sa loed neid, kes sind närvi ajavad? Ning lisaks kirjutada ka veel sellest. MIlleks lugeda, kui närvi ajab……
Ja miks sa kommenteerid? Ma ei jaksa end korrata, et mul on siiski poolenisti arvamusblogi ja see tähendabki erinevatel teemadel arvamuse avaldamist. Või miks sinu arvates arvamuslugusid kirjutatakse?
Sa ei saanud praegu ise minust aru. Ma kommenteerisin su enda loogikaga. Ise kirud, et mida nad kommenteerivad ja avaldavad arvamust, kui neid ei huvita, kui nad ei tea, kui nad ei mõista, kui see neid närvi ajab. Ning teed siis ise täpselt sama. Et sul on arvamusplogi, tähendab, et keegi teine ei või oma arvamusest kirjutada, olgu see siis kasvõi “ma ei saa aru, mis kamm selle kleidiga nüüd lahti on läinud”. Need on ka arvamuslood. Nende kirjutajate seisukohast, nende poolikute teadmistega ja olematu huviga, mis neil asjast on. Mul pigem tekkiski küsimus, et miks sa loed neid, kes sul närvi mustaks ajavad. Et saaks oma arvamusplogi pidada? Tundub jabur, kuidas blogijad tihtpeale kirjutavad, et isand jumal, mida te nii ja naa arvate asjast, mida te üldse kommenteerite, kui midagi ei tea, mida te kritiseerite jne ning siis ise teevad sedasama. Siis tuleb peagi rõhutada, kuidas blogi on nende isiklik päevik, kuhu nad võivad midaiganes kirjutada (olen nõus) ja arvata kõigestr mida tahes (olen nõus). Kuid siis kui keegi nende arvamuse kohta julgeb midagi öelda või kritiseerida, on jälle nagu jama. Ei saa teist vahel üldse aru 😀
Minule tundub ka absurdne summa. Ja ma oleks palju rõõmsam, kui see tõesti nx tervishoidu läheks.
Elina laul annaks ka tunduvalt parema ja võimsama efekti, kui seda ümbritsevat müra vähem oleks. Mind isegi häiris see sigrimigri, segas laulu kuulamist. Seda tõesti hästi eelmise aasta võitja Salvador Sobral, lihtsuses peitub ilu!
Ja miks mitte valida pigem mõne eesti disaineri kleit, mille saaks ca 2000 eur eest.
Sulle see mallukas ikka kogu aeg hammaste vahele jääb😂😂😂
Ma olen pisikesest saati olnud Eurovisiooni järjepidev vaataja ja omamoodi fänn ning mul on tänavuse Eesti võidulaulu ja Elina osas väga hea sisetunne ning olen vaadanud juutuubist erinevate võistlusriikide reaktsioonivideosid, et mismoodi neile meeldib Eesti lugu ja Eestit peetakse üheks favoriidiks ning kõigile on meeldinud Elina võimas hääl, laul ise, kleit ja kogu lavaline olek. Nii et ma arvan, et oleks tore ja oluline, et see raha aetaks kuskilt kokku, et poolfinaalis ja finaalis sama esitus teha, koos kleidiga.
Kellel inglise- ja vene keel suus, siis minge toksige “reakting Eurovision 2018 Estonian song” ja vaadake umbes 10 reaktsiooni- ja arvamusvideo läbi ja saate võib-olla natuke rohkem usku juurde, et Elina koos oma mitte originaalkleidiga on ülipopulaarne! 🙂
Ma olen sinuga sama meelt, laul on see aasta väga hea ja kuigi ma ei usu üldse neid ennustusi, siis sel aastal mul oleks täitsa hea meel kui need täppi läheks. Ja no et lavashow jaoks ikka raha saaks ka kokku.
Ei saa nii mõtlema jääda, et seni kuni keegi nälgib, ei tohi LaMuu jäätist osta, seni kuni teed on remontimata ei tohiks brändidusele raha kulutada jne jne jne. Võrreldamatud asjad ja kõikide asjade jaoks on oma koht