Koolitoidust jälle

Kes mind Threadsis jälgivad, need juba teavad, millest juttu tuleb ja ilmselt mõned teist mõtlevad, et mida sa ennast kordad, kuid tegelikult tahan ma sellel teemal veidi pikemalt peatuda. Alustame sellest, et ma tõepoolest olin šokeeritud sellest, kuidas noored suhtlevad ja oma arvamust avaldavad. Mitte vaid omavahel, vaid täitsa avalikult ning teiste vanemate ning õpetajate nähes. Mu arvamus püsib vankumatu – toit olgu, milline tahes, kuid mingi austus peab olema ja oma arvamust peab oskama avaldada ka viisakalt. Kriitika vastu ka ei ole, arvamus võib vabalt olla kriitiliselt. Konstruktiivne kriitika on edasiviiv jõud. Illkumine, haukumine ja labane kõneviis ei ole edasiviiv jõud.

Ühesõnaga lugesin Stuudiumis teemat koolitoidu kohta ja allpool on vaid mõned näited õpilaste poolsest “tagasisidest”. See ausalt öeldes šokeeris mind. Ja šokeerib ka see, et tõenäoliselt on ka lapsevanemaid, kes leiavad, et nii ongi aus öelda, sest toit ei näe ju apetiitne välja. Toidu välimuse juurde ma veel jõuan, hoidke oma hobuseid. Alustame nendest kommentaaridest. Need näited on (vist) küll vaid kahe õpilase omad, aga neid oli seal veelgi, nimetades toitu koeratoiduks ja jumal teab, milleks veel. Ma saan aru, et teismeliste hormoonid ja kasvuetapp ja oledki rebel ja maailma valud, aga mis päriselt su elus valesti on, et see ongi su eneseväljendus?

Screenshot
Screenshot
Screenshot

Sama kooli toitu käisin ma eelmisel sügisel ise ka proovimas. Oli visuaalselt ilusamaid ja visuaalselt mitte nii kutsuvaid toite, maitse samas aga oli täiesti okei, mõnel asjal lausa maitsev. Tasemelt umbes sama, mida pakutakse mõnes kesklinna toidukohas hoopis suurema summa eest. Visuaalselt saaks asju teha paremaks ja maitset saaks minu arvates ka paremaks kruttida, st ma tundsin väga puudu soolast ja piprast, aga kui ettekirjutused ei luba, siis nii on. Kahjuks. Mis on minu arvates, lubage otse välja öelda, täiesti jabur. Miks? Suur osa lastest ei taha koolilõunat süüa. On see siis harjumatu maitse, mittekutsuv välimus või mingi kolmas põhjus, aga fakt on see, et kui nad seda toitu ei söö, siis neil on vaba voli minna lähimasse poodi ja osta sealt endale kõhutäiteks seda, mida nad soovivad. Kas nad ostavad sealt porgandisalatit? Muidugi mitte. Saiakesed, krõpsud, jäätis on need, mis ostukorvi rändavad. Seega mu meelest on juba eos läbi kukkunud mõte, et koolitoiduga saab võidelda ülekaalulisuse vastu. Ei saa. Kumb siis on kahjulikum – kas tibake soola toidus või kartulikrõpsud lõunaks?

Nüüd jõuame me ühe suurima vaidluskohani. Mis see koolitoidu maksumus oligi? See on tekitanud palju diskussioone, noh et pole ses summas asi midagi, selle raha eest saaks teha täitsa head toitu. Mina kodus saangi, sest mulle ei kirjuta keegi ette, kas ma tohin lõunaks süüa viinereid või friikartuleid kui ma tahan. Aga koolitoit peab olema tervislik, kõik toidugrupid tuleb kätte saada, maitseaineid ei tohi kasutada ja jumal hoidku kui valikus oleks vanakooli viineri-jahukaste. Alles jääbki see, mida koolis pakutakse. Lapsevanemad pole kunagi rahul, sest lapsed lähevad koolist koju ja räägivad kui kohutavat “pläusti” neile pakutakse. Vanemad asuvad barrikaadidele olemata ise kunagi toitu proovinudki ja võtavad “ristisõjas” toidu vastu kaasa oma enda kunagised mälestused koolisööklast ning koolitoidust. Oli meilgi helgeid päevi, kui toit oli täitsa maitsev, kuid kustumatud mälestused plekknõudest, nõudepesukaltsust ja magustoidust nimega kaamelitatt saadavad mind siiani kui koolitoidule mõtlen. See oli 30 aastat tagasi, ma ei saa koolitoidust rääkides võtta kaasa noid ammuseid mälestusi.

Ma ise mõtlen, et kui tasuta koolitoit on nii kohutav ja pidevalt on selle üle diskussioonid, vaidlused, erimeelsused, siis tegelikult ei peaks see üldse tasuta ju olema. Kui lapsevanemad lisaksid omaosaluse, siis oleks toidumängumaa ju laiem? Ja miks mitte ei võiks siis ka lapsevanemad oma sõna sekka öelda, mis koolitoiduks olema peaks, olla võiks. Kas see peab olema ikka see üdini tervislik toit, mida lapsed ei söö või saaks pakkuda neile ka midagi, mida nad sööksid? Mõttekoht, kas pole.

Nii veider kui see ka pole, siis koolitoit kuidagi kohe leiab tee minu juurde. Olin oma Threadsi postituse noorte sõnavara kohta teele pannud, kaitsenud söögi välimust (kõik sõltub alati ka pildistamise nurgast, minust saab ka teha nii imeilusa kui imekoleda foto), kui sattusin juba järgmisel päeval sööma Padise kooli. Pean siinkohal ka ise ütlema, et kui mõlema koolitoidu valmistamise hind on 1,72 vms, siis vahe välimuses oli nagu öö ja päev. Näitasin Idale ka toitu ja ta oli jalamaid nõus Padisele kooli minema, sest magustoiduks oli seal lausa jäätis. Okei, ma liialdan, kuid jäätis magustoiduna tuli ka mulle endale üllatusena. Heas mõttes, st ma ei arva, et seal koolis iga päev jäätist pakutakse, aga reedeti või enne pühi, enne vaheaegasid, miks mitte. Samas olen ma kindel, et kui seda pakutaks meie koolis (suvaline näide), siis ikka leiduks keegi, kes ütleks, et appikene…suhkrud ju. On mis on, Padise kooli toit võttis jalad nõrgaks küll. Jube…jube maitsev (imeline eesti keel viskas teile praegu vimka, eksju) oli. Mina muidugi tundsin ka siin puudust soolast ja piprast, aga toit oli maitsev ja nägi ka hea välja.

See pani mind omakorda mõtlema ühele teisele teemale. Tehakse ju igasugu koolitusi, et jagada parimaid praktikaid, õppida üksteiselt. Igas valdkonnas. Aga miks mitte koolitoidu teemal. Koolikokkadele. Kui üks kokk suudab teha toidu, mis on maitsev ja visuaalselt ka kaunis, siis peaks seda suutma ka teine, st teda saab õpetada. Selle asemel, et maha teha ja aastast aastasse vinguda, tuleks leida lahendus, parimatelt õppida ja nii saaks kõik koolid pakkuda sama raha eest maitsvat toitu. Ütlen ausalt, kui ma prooviks teha nendest vahenditest, millega tädi Helju tegi gurmeetoitu, siis ma jääks jänni. Tema suutis teha restoraniväärilist toitu olematutest asjadest. Kahju, et ma tookord ei viitsinud temalt õppida. Aga koolikokad võiksid ja saavadki teineteiselt õppida. Võib olla nii muutuks siis tase ühtlasemaks? Hundid söönud ja lambad terved?

Linnahall. Monstrum. Arhitektuuriline paus. Mausoleum. Avatud linnasüda. Taastada. Lammutada.

Tartlasena ei ole mul Linnahalliga seoses erilisi nostalgilisi tundeid, seega minu arvamus ei ole “nostalgiline heietus”, vaid pigem mõtted avalikust linnaruumist ja arhitektuurist.Olengi seal vist vaid ühe korra käinud muusikali vaatamas. Pakun, et see oli “Helisev muusika”, aga pead ei või anda. Muusikal nagu aru saada kustumatut elamust ei pakkunud. Küll aga pakkus elamust hoone ise, just välisilmelt. Midagi selle massiivse betoonmonumendi juures oli korraga nii võõrastav kui ka kummaliselt ligitõmbav. Need lõputud betoonastmed ja vaated. Hoone omamoodi robustsus, aga ka elegantsus, treppide geomeetriline rütm ja mere lähedus lõid koos mingi täiesti oma atmosfääri. Kuigi muusikal, mida ma seal kunagi vaatasin, piletihinda ei väärinud, siis Linnahalli välisilme avaldas muljet. Kutsus ka hiljem tagasi.

Nii nagu kutsub mind Oslos olles iga korda tagasi Oslo ooperimaja. Selles on midagi meditatiivselt ligitõmbavat. Ooperimaja katus on avalik linnaruum, kuhu võib minna lihtsalt istuma, jalutama või merd vaatama. Valge marmor, mis ulatub otse fjordi kaldalt üles katusele, loob tunde, nagu kõnniksid üle vee. See helge, lauge kaldtee tõmbab kõrgemale, lähemale taevale ja avaramatele vaadetele. Ja need vaated… Need on kindlasti üheks põhjuseks, miks ma sinna ikka ja jälle tagasi lähen, kuid sama palju paelub mind ka selle hoone olemus. See on nagu arhitektuurne paus koht, kuhu minna hingetõmmet võtma, mõtteid koguma või lihtsalt vaadet nautima, ilma et peaks midagi muud tegema.

Chat GPT abil tööle!

Ma olen erinevatest kandideerimistest ja kodutöödest kirjutanud omajagu, viimane neist see imeline kogemus, kus kodutööna taheti seda kolme kuu turule sisenemise strateegiat (loe siit), aga ma ei ole kirjutanud sellest, miks ma päriselt arvan, et need igasugu kodutööd ja strateegiate kirjutamised on mõttetud ja minu arvates ei aita leida tööle õiget ja oma peaga mõtlevat inimest.

Alustame algusest ja minu enda näidete põhjal. See sama kandideerimine, kus oli 67 vooru ja vaja strateegia kirjutada, et kuidas saaks uuelt eksportturult kolme kuu, mitte kahe aastaga (nagu oma ala asjatundjad kõik ütlevad) tulemusi. Seal oli ühe esimese vooruna vaja vastata ka kuuele küsimusele. Ma vastasin ka. Võtsin küsimused, panin Chat GPT-sse ja saatsin ära. Sain järgmisse vooru, kus sain suhelda juba äriarenduskonsultandiga, kes oli appi võetud, ning teada, et mu vastused olid ülihead, kohe näha, et mõtlev inimene, teab millest räägib. Eks ma tean ka, aga võin ka täitsa ausalt öelda, et ma parandasin neid Chat’i vastuseid minimaalselt.

Tööle kandideerimine: tee “kodutööna” KOLME KUU strateegia tasuta

Tööle kandideerimiste lugusid olen ma nüüd kuulnud ja kogenud ise igasuguseid, aga see siin võidab absoluutse esikoha. Lugesin eile oma meile ja mõtlesin, et kas ma olen saanud juba tööpakkumise, mille ma olen kuidagi maha maganud, sest kuidas saab olla, et mulle juba laekuvad konkreetsed tööülesanded. Sest see, mu sõbrad, ei ole enam kodutöö, vaid puhas strateegia, mida tööle kandideerijatelt tasuta tahetakse.

Ma ei ole sellise asjaga absoluutselt nõus. Ma olen aastaid samasuguseid asju teinud tööülesannetena, saanud selle eest korralikku palka, või siis on eksportturule sisenejad, minult seda teenusena ostnud. Ühesõnaga ma olin kergelt šokis. Kui šokist üle saan, siis vastan neile ka viisakalt, aga enne emotsioneerin end siin blogis ära. Ja soovitan tööle kandideerijatel oma väärtust teada. Ma saan aru, et seis turul on raske, “kandideerijaid oli oioi kui palju, aga sina oled nüüd üks neist viiest, kellele ma peale KOLMANDAT vooru ka kodutöö veel saadame ENNE kui omanikuga vestlema lubame”, kuid nii asjad ikka ei käi.

Jälle ATH!

Ma ei ütle, et ATH-d ei ole olemas. Ma ei ole absoluutselt üleolev selle diagnoosi suhtes. Minu arvamused selle teema kohta on siin blogis otsinguga täiesti leitavad. Kuid jälle kord jõuan ma tagasi sinna punkti, kus ma küsin, et kas tõesti iga eksimuse ja apsaka taga on ATH või äkki ikka on kohati ka selline asi nagu organiseerimatus olemas.

Ma ei räägi siin sassis riiulitest ja lauapealsetest, avali kapiustest ja segamini garderoobidest, vaid mõtlen, et kui inimestega tööalaselt suhelda ja midagi vussi keeratakse, siis kas ma lihtsalt pean leppima, sest “ATH inimese jaoks on mu soov liiga palju”. Kusjuures, ma ei ole üldse pahane, st pahane apsakate peale, sest juhtubki, aga ma olen pahane kui keegi teine, kõrvalseisja, leiab, et ainus vastus on ATH.

Mul ei jää muud üle kui lahku minna

Võib-olla ei ole just kõige õigem sellel teemal kirjutada Mareki sünnipäeval, aga ma ei saa sinna midagi parata, et Taavi ja Luisa Rõivas teatasid oma lahkuminekust just aasta lõpus ja see teema jälle päevakorda tõusis. Ja lõppkokkuvõttes ei tee ma enam nalja ka, sest ma olen veidi väsinud.

Ma ei ole väsinud ” jämedas proletaarses keskkonnas elamisest” nagu Mang 2026 .aasta horoskoobis kirjutas ning mille pärast Kalad “hakkavad jooma või püüavad muul viisil põgeneda”. Võib küll öelda, et mingil määral on tal õigus, et “mul on raske elada puhtalt praktilist elu, kus pole ei kõrgusi ega sügavusi”, aga see tähendab minu jaoks ka puhtalt seda, mida mõned postitused tagasi kirjutasin ning ka välja olen öelnud otse. Seda on väga lihtne muuta ja seda saan muuta ka ma ise.

Millest ma olen väsinud on see veider… parema sõna puudumisel ütlen hirm? Eelmisel aastal läks lahku päris palju pikalt koos elanud paare ja mu meelest neid läheb lahku juba nii palju, et ma ammu ei pea järge, ei tahagi pidada, sest ausalt öeldes ei tunne ka väga huvi, et miks siis tegelikult. Loen neid “sõbralikke lahkukasvamiste” teadaandeid, kus jätkatakse ikka parimate sõpradena, kuid millegi pärast ilmuvad üsna pea välja uued kaaslased, kes “üldse ei mänginud lahkuminekus rolli”. Võib-olla tõesti, las siis olla nii. Ma olen oma arvamusest lahkukasvamiste kohta avaldanud ning mina ei usu sellesse. Enda vaatevinklist, kellegi teise eest ma rääkida ei saa. Mina vajan oma aega, Marek vajab oma aega ja ma mitte kunagi ei ole mõelnud, et vat kui me seda ja teist koos ei tee, siis tähendab, et lahkukasvamine on paratamatu või muud sellist. Ma ei oska nii mõeldagi. Minu jaoks on täiesti loomulik, et inimesed elavad ka eraldi elu, käivad erinevates kohtades, erinevate sõpradega, peaasi, et koos ka käiakse ja ollakse. Ohumärki eraldi olemises ei ole ma kunagi näinud ja siis iga kord kui mõni tuntum paar lahku kasvab, peab Marek nalja tegema, eriti kui ma juhtun mõnda aega pikemalt kodust eemal olema. Nagu sel suvel olime Idaga vist nädal ringi trippimas mööda Eestit ja mu pähe üldse ei mahtunud, et see võiks probleem olla. Või noh polnudki probleem, aga need naljad olid mu jaoks nii off. Sest miks me peaks lahku kasvama, sest keegi teine kasvab?

Selle “probleemi” saime me lahendatud, aga siis tuli see Rõivaste lahkuminek, kes olid koos olnud sama kaua kui meie JA lisaks tulid välja erinevad horoskoobid. Mu meelest on aastast aastasse seal üks ja sama jutt, alati on Kalad kõige põneva, tähemärk, kel on elus värve vikerkaare jagu ja kes armuvad, ka kui abielus ja midagi sellist. Ning nii ka sel aastal. Marek siis luges ja kuulas neid horoskoope ning ütles naljaga, et näed Mang kirjutab ja Kirsti Timmer rääkis ka, et Kalad armuvad ja lahutavad. Mitu Kalade tähemärgi esindajat on maailmas? Ilmselgelt neist mõni armub ja mõni lahutab. Ilmselgelt. Küsisin siis Marekilt otse, et kas tal on mulle midagi rääkida, et näed, Mangi horoskoop ütleb sama ka Kaljukitsede kohta. Ei, see ei ole kindlasti mitte tema kohta, et talle lubas Timmer hoopis muud. Küsisin, mida siis Meelise taroskoop lubas, sest seda me ka lugesime aastavahetusel meelelahutuseks ette. See kui ma ei eksi läks rohkem Timmeri omaga ühte paati, ma ei mäleta, sest nagu öeldud minu jaoks on see kõik meelelahutus. “Kelle horoskoobi järgi sa siis elama hakkad?” tegin ma ka nalja, sest ega nüüd ma ei saa Marekile liiga teha, ta on liiga praktiline, et ühtki horoskoopi päriselt uskuda. Aga need naljad justkui kõik, mis minu horoskoobis on negatiivset paarissuhte kohta, hakkavad väsitama. Milleks need? Muidugi ei ole me paar, kes üldse ei kakle – tülitseme ja vaidleme ja karjume ja nutame, eks siin vihahoos olen minagi öelnud, et nüüd ma enam ei jaksa, kuid tegelikult on need sellised sõnad, mida…no mida ei peaks ka loopima. Sest kui ei mõtle tõsiselt, siis pole vaja teisele ka tekitada kehva tunnet, mis lõppkokkuvõttes võib olla ongi päädinud sellega, et teise sees ongi alateadlik hirm. Sest iga nalja taga on alati ka natuke tõde. Ja ma ei taha, et kumbki meist peaks mingi hirmuga elama. Põhjendamatu hirmuga.

Ehk siis jaa, ma tulin ka siia nalja tegema, et hahhaahaa, äkki mul ei jäägi siis midagi üle kui lahku minna, sest siis saan lõpuks neist naljadest lahti, aga kirjutamise peal sain aru, et võib olla siis mina võin ka oma suhtumist muuta. Kui mõni selline nali või kommentaar jälle lendu läheb Mareki poolt võin ka ise öelda, et küll on hea, et meil ei ole seda karta või et meil neid probleeme pole. Eks neid muresid ja kraaklemisi on ka eelmisel aastal olnud rohkem kui oleks tahtnud, aga ma ei peaks teise “nalju” pisendama, vaid olema siis toetavam. Ise siin käin psühholoogi juures, et Ida teismelise-tujudega hakkama saada ja olla ka toetavam abikaasa (mulle on psühholoog isegi koduseks ülesandeks andnud, et pean välja ütlema, mida hindan, mitte seda oma peas hoidma, sest “ahh, ta ju teab küll”) Alati ei pea vaid mind toetama, sest ma olen naine ja happy wife, happy life. Võib olla mu 2026. aasta lubadus võiks olla, et ma püüan olla toetavam abikaasa ka ise. Mitte vaid nõuda ja eeldada?

Siis ehk ei lähe need horoskoobid ja inimeste lahkukasvamised nii hinge enam ka?

Minu sisemine Karen

Ma pean ausalt tunnistama, et ma võin olla Karen kui ma näiteks restoranis pean kaua ootama või kui mõni teenus, mida ma olen harjunud saama, ei toimi nii nagu peab, st klienditeenindus mind teenuse saamiseks edasi-tagasi jooksutab nagu eelmisel nädalal Kaubamajas. Marek ja Ida aegajalt ütlevad, et ei tule minuga rohkem restorani sööma, sest ma võin seal vihastada, aga ma ei saa sinna midagi parata, et ma olen kärsitu. Kusjuures toidu pikema ooteaja ma kannatan ära, aga kui mind restorani saabudes ei panda tähele, ei tuua mulle menüüd ja ma pean jooke kaua ootama, siis ma kipun pahaseks muutuma. Hea teenindus on minu jaoks oluline, ma ise püüan ka oma töös anda selles osas maksimumi ja teenindus, kus mulle jääb tunne, et ma olen segav faktor, ajab mind närvi.

Viimasel ajal olen ma saanud seinast seina teeninduse osaliseks.

Pealkirjast kaugemale lugemine ja süvenemine

Ilmselt ei tule paljudele üllatuseks, et inimesed ei süvene enam väga. Lastele heidame ette, et nad ei loe piisavalt või on nutitelefonis lõksus, aga kas me ise ka peeglisse vaatame? Palju me ise süveneme ja palju me suvaliselt nutitelefonis suvalisi videosid vaatame? Julgen ise peeglisse vaadates öelda, et süvenemine on ikka hoopis kehvem kui aastaid tagasi. Ei saa filmi diivanil lõpuni vaadata ilma, et vahepeal telefoni ka ei näpiks. Aga kuna otseselt süveneda ei saa, siis nii haarangi ma mõnikord endaga kaasa pooliku info, eriti kui tegu on maksumüüri taga oleva artikli või postitusega.

Paratamatus. Nojah. Aga siiski paneb see mind mõnikord mõtlema kui minu lühipostitusse ei süveneta, et kas ma siis olen ikkagi nii kehv kirjutaja või on asi lugejas. Ma ei tea. Seepärast arutlengi. Olulise probleemi üle. Nagu külmutatud pitsa ja selle sihtgrupp. Kes on külmutatud pitsa sihtgrupp?

Kermo Murel päästab eesti keele

Ma saan aru, et näosaates saadeti lapsed Kermo laulu ajal välja, et ennetada seda, et mõni segane tuleks jälle välja eelnõuga, et üks telekanal likvideerida ning ilmselt on tõesti ka vanemaid, kes arvavad, et nende 9aastased ei tea neid sõnu, mis selles laulus kuulda on, või et nad üldse ei teaks Kermo laulude sõnu peast, mind aga pani see ikka muigama.

Totakas näitemäng ju lihtsalt. Sest igaks juhuks peab. Lapsed kuulevad, noored lähevad hukka. Igal pool niigi ropendavad, pole vaja seda näidata ka koguperesaates (mis sellest, et Kermo Murel on ilmselt selle koguperesaate kõige suurema sihtgruppi nr 1 lemmik). Ja kui keegi tuleb nüüd ütlema, et kuidas ma roppusi propageerin, siis tegelikult tuleks üldsegi uurida veidikene keeleajalugu. Kui võtta kasvõi sõna “t**a”, siis algselt tähendas see lihtsalt mehe suguelundit, ilma ropu varjundita. Nii nagu „sõrm”, „varvas”, „kõrv”, „munand” — lihtsalt anatoomiline kehaosa. Roppuseks muutus see alles palju hiljem kui linnakultuur sõnu tsenseerima hakkas.

Väärtusruum

Seoses väärtusruumi (mitte)mahtumisega tuli mulle meelde üks oma kunagine lemmiksari “Väike maja preerias” (tegelikult vaataks ma seda siiani hea meelega, aga kust? mul on isegi paar hooaega dvd-del, aga dvd-d pole, või vähemalt pole see töökorras/ühendatud telekaga) ja neljapäeval vaadatud film “Nähtamatud”. Ma tegelikult juba ka avaldasin oma arvamust, et seda viimast (ja üldse PÖFFi filme!) peaks vaatama minema ERR nõukogu esimees & CO, see avardaks silmaringi ja paneks ehk mõtlema, kuidas meie väärtusruumi mahub ikka väga palju erinevaid inimesi, aga eile õhtul kui und ei tulnud jäin selle väärtusruumi peale natuke rohkem mõtlema.

Alustame “Väiksest majast preerias”. Telesari on toodetud 1975. aastal ja sarja tegevus toimub 1870-1880, kellelegi ei tule vist üllatusena, et elu siis oli üsna teistsugune, väärtusruum ja hinnangud samuti. Millegi pärast on mul siiani meeles üks osa, kus linnakesse tuli “Freak Show” ning ma ootasin, et sellest friigi-vankrist tuleb välja…no ma ei tea…koletis. Tegelikult oli seal vankris peidus täiesti tavaline poiss või mees, täpselt ei mäleta, keda siis raha eest näidati. Friigi tegi temast puue. Eesti keeles oli veel tõlge all “värdjas”. Mis põhimõtteliselt pole ju vale, EKI ütleb, et värdjas = 1. soerd, ebard; eemaletõukava välimusega olend, monstrum. Ometigi me täna ju enam sõna “värdjas” puudega inimese kohta ei kasuta. Mitte et see oleks keeleliselt vale, aga me saame kõik aru, et see lihtsalt ei ole sobilik.