Koolitoidust jälle

Kes mind Threadsis jälgivad, need juba teavad, millest juttu tuleb ja ilmselt mõned teist mõtlevad, et mida sa ennast kordad, kuid tegelikult tahan ma sellel teemal veidi pikemalt peatuda. Alustame sellest, et ma tõepoolest olin šokeeritud sellest, kuidas noored suhtlevad ja oma arvamust avaldavad. Mitte vaid omavahel, vaid täitsa avalikult ning teiste vanemate ning õpetajate nähes. Mu arvamus püsib vankumatu – toit olgu, milline tahes, kuid mingi austus peab olema ja oma arvamust peab oskama avaldada ka viisakalt. Kriitika vastu ka ei ole, arvamus võib vabalt olla kriitiliselt. Konstruktiivne kriitika on edasiviiv jõud. Illkumine, haukumine ja labane kõneviis ei ole edasiviiv jõud.

Ühesõnaga lugesin Stuudiumis teemat koolitoidu kohta ja allpool on vaid mõned näited õpilaste poolsest “tagasisidest”. See ausalt öeldes šokeeris mind. Ja šokeerib ka see, et tõenäoliselt on ka lapsevanemaid, kes leiavad, et nii ongi aus öelda, sest toit ei näe ju apetiitne välja. Toidu välimuse juurde ma veel jõuan, hoidke oma hobuseid. Alustame nendest kommentaaridest. Need näited on (vist) küll vaid kahe õpilase omad, aga neid oli seal veelgi, nimetades toitu koeratoiduks ja jumal teab, milleks veel. Ma saan aru, et teismeliste hormoonid ja kasvuetapp ja oledki rebel ja maailma valud, aga mis päriselt su elus valesti on, et see ongi su eneseväljendus?

Screenshot
Screenshot
Screenshot

Sama kooli toitu käisin ma eelmisel sügisel ise ka proovimas. Oli visuaalselt ilusamaid ja visuaalselt mitte nii kutsuvaid toite, maitse samas aga oli täiesti okei, mõnel asjal lausa maitsev. Tasemelt umbes sama, mida pakutakse mõnes kesklinna toidukohas hoopis suurema summa eest. Visuaalselt saaks asju teha paremaks ja maitset saaks minu arvates ka paremaks kruttida, st ma tundsin väga puudu soolast ja piprast, aga kui ettekirjutused ei luba, siis nii on. Kahjuks. Mis on minu arvates, lubage otse välja öelda, täiesti jabur. Miks? Suur osa lastest ei taha koolilõunat süüa. On see siis harjumatu maitse, mittekutsuv välimus või mingi kolmas põhjus, aga fakt on see, et kui nad seda toitu ei söö, siis neil on vaba voli minna lähimasse poodi ja osta sealt endale kõhutäiteks seda, mida nad soovivad. Kas nad ostavad sealt porgandisalatit? Muidugi mitte. Saiakesed, krõpsud, jäätis on need, mis ostukorvi rändavad. Seega mu meelest on juba eos läbi kukkunud mõte, et koolitoiduga saab võidelda ülekaalulisuse vastu. Ei saa. Kumb siis on kahjulikum – kas tibake soola toidus või kartulikrõpsud lõunaks?

Nüüd jõuame me ühe suurima vaidluskohani. Mis see koolitoidu maksumus oligi? See on tekitanud palju diskussioone, noh et pole ses summas asi midagi, selle raha eest saaks teha täitsa head toitu. Mina kodus saangi, sest mulle ei kirjuta keegi ette, kas ma tohin lõunaks süüa viinereid või friikartuleid kui ma tahan. Aga koolitoit peab olema tervislik, kõik toidugrupid tuleb kätte saada, maitseaineid ei tohi kasutada ja jumal hoidku kui valikus oleks vanakooli viineri-jahukaste. Alles jääbki see, mida koolis pakutakse. Lapsevanemad pole kunagi rahul, sest lapsed lähevad koolist koju ja räägivad kui kohutavat “pläusti” neile pakutakse. Vanemad asuvad barrikaadidele olemata ise kunagi toitu proovinudki ja võtavad “ristisõjas” toidu vastu kaasa oma enda kunagised mälestused koolisööklast ning koolitoidust. Oli meilgi helgeid päevi, kui toit oli täitsa maitsev, kuid kustumatud mälestused plekknõudest, nõudepesukaltsust ja magustoidust nimega kaamelitatt saadavad mind siiani kui koolitoidule mõtlen. See oli 30 aastat tagasi, ma ei saa koolitoidust rääkides võtta kaasa noid ammuseid mälestusi.

Ma ise mõtlen, et kui tasuta koolitoit on nii kohutav ja pidevalt on selle üle diskussioonid, vaidlused, erimeelsused, siis tegelikult ei peaks see üldse tasuta ju olema. Kui lapsevanemad lisaksid omaosaluse, siis oleks toidumängumaa ju laiem? Ja miks mitte ei võiks siis ka lapsevanemad oma sõna sekka öelda, mis koolitoiduks olema peaks, olla võiks. Kas see peab olema ikka see üdini tervislik toit, mida lapsed ei söö või saaks pakkuda neile ka midagi, mida nad sööksid? Mõttekoht, kas pole.

Nii veider kui see ka pole, siis koolitoit kuidagi kohe leiab tee minu juurde. Olin oma Threadsi postituse noorte sõnavara kohta teele pannud, kaitsenud söögi välimust (kõik sõltub alati ka pildistamise nurgast, minust saab ka teha nii imeilusa kui imekoleda foto), kui sattusin juba järgmisel päeval sööma Padise kooli. Pean siinkohal ka ise ütlema, et kui mõlema koolitoidu valmistamise hind on 1,72 vms, siis vahe välimuses oli nagu öö ja päev. Näitasin Idale ka toitu ja ta oli jalamaid nõus Padisele kooli minema, sest magustoiduks oli seal lausa jäätis. Okei, ma liialdan, kuid jäätis magustoiduna tuli ka mulle endale üllatusena. Heas mõttes, st ma ei arva, et seal koolis iga päev jäätist pakutakse, aga reedeti või enne pühi, enne vaheaegasid, miks mitte. Samas olen ma kindel, et kui seda pakutaks meie koolis (suvaline näide), siis ikka leiduks keegi, kes ütleks, et appikene…suhkrud ju. On mis on, Padise kooli toit võttis jalad nõrgaks küll. Jube…jube maitsev (imeline eesti keel viskas teile praegu vimka, eksju) oli. Mina muidugi tundsin ka siin puudust soolast ja piprast, aga toit oli maitsev ja nägi ka hea välja.

See pani mind omakorda mõtlema ühele teisele teemale. Tehakse ju igasugu koolitusi, et jagada parimaid praktikaid, õppida üksteiselt. Igas valdkonnas. Aga miks mitte koolitoidu teemal. Koolikokkadele. Kui üks kokk suudab teha toidu, mis on maitsev ja visuaalselt ka kaunis, siis peaks seda suutma ka teine, st teda saab õpetada. Selle asemel, et maha teha ja aastast aastasse vinguda, tuleks leida lahendus, parimatelt õppida ja nii saaks kõik koolid pakkuda sama raha eest maitsvat toitu. Ütlen ausalt, kui ma prooviks teha nendest vahenditest, millega tädi Helju tegi gurmeetoitu, siis ma jääks jänni. Tema suutis teha restoraniväärilist toitu olematutest asjadest. Kahju, et ma tookord ei viitsinud temalt õppida. Aga koolikokad võiksid ja saavadki teineteiselt õppida. Võib olla nii muutuks siis tase ühtlasemaks? Hundid söönud ja lambad terved?

Ma ei tulnud sõbrannasid otsima

Ma olen sellest varem ka kirjutanud, et mul kipub üldiselt olema nii, et ma kas meeldin inimestele või ei meeldi kohe üldse, aga tegelikult olen ma ajaga aru saanud, et asi pole üldse meeldimises ja mittemeeldimises, vaid selles, kas klikid või mitte. Mõnega sobib kohe kõik ja teistega…teistega tuleb lihtsalt hakkama saada, sest ega siis kõik ei saa sõbrannad olla.

See viimane ongi viga, mida ma nooremana tegin. Ma arvasin, et kõik peavad olema sõbrad ja kõikidele tuleb meeldida, süvenes ka see hea tüdruku sündroom,peaasi, et teistel hea on, kasvõi enda läbipõlemise hinnaga, Vahepeal põdesin ma seda suvalise blogija sündroomi, kuid seegi läks üle ja lõpetamise asemel otsustasin hoopis ju edasi blogida, sest päriselt arvangi, et see et ma olen ka blogija on hoopis väärtus.

Aga kui valmis me tegelikult oleme?

Mõni päev tagasi osalesin kliimakoolitusel, kus keskenduti kliimamuutuse mõjudele ja kriisidega toimetulekule. Üks esinejatest oli Päästeameti peadirektori asetäitja Viktor Saaremets ning pole ilmselt üllatav, et jutuks tuli ka droonijuhtum ja sellega seonduvad valeuudised. Üks aktiivsemalt leviv valeväide räägib sellest, et Venemaa on kohe ründamas Baltikumi, sõjatehnika ootab väidetavalt piiril ja Narva kuulutatakse peagi autonoomseks vabariigiks.

Me elame ajal, kus tehisintellekt võib toota näiliselt veenvaid artikleid, videoid ja arvamusavaldusi. See tähendab, et iga info puhul tuleb olla kriitiline, kontrollida allikaid ja vajadusel küsida juurde. Ometi liiguvad ehmatavad kuulujutud, eriti sõja ja julgeoleku kohta, sotsiaalmeedias väga kiiresti.Kõige murettekitavam on see, et valed jõuavad ka noorteni. Osa neist jagab infot võib-olla lihtsalt tähelepanu pärast, kuid on ka neid, kes tunnevad päriselt hirmu ja nakatavad sellega teisi. Kui juba täiskasvanutel napib tihti kriitilist mõtlemist, mida siis oodata lastelt ja teismelistelt?

Me ei saa selle “normaalsusega” harjuda

Viimastel nädalatel on avalikus arutelus taas esile kerkinud küsimus, mida tähendab elada normaalses ja turvalises ühiskonnas. See ei ole pelgalt retooriline mõtisklus, vaid väga praktiline küsimus, kas ja kuidas suudab riik kaitsta oma kõige haavatavamaid, sealhulgas lapsi. Ettevaatust.ee võimalike kitsaskohtade osas olen ma juba varem sõna võtnud, aga täna tahan ma öelda otse: mulle aitab. Päriselt. Sest see maailm ja õigusruum, milles me elame, ei tekita enam tunnet, et oleks turvaline. Ja asi ei ole ainult minus. Asi on selles, et järjest rohkem tekib tunne, et varsti ei julgegi lapsi saata trenni, koolibussi või isegi haiglasse, mitte sellepärast, et me kujutaks midagi ette, vaid sest tundub, et vabalt ringi jalutavad perverdid ongi uus normaalsus. Me ei saa selle normaalsusega harjuda.

Kõige rohkem tekitab minus küsimusi justiitsministri suhtumine. Tundub nagu elaks ta justkui mingis teises dimensioonis. Hämmastava jäärapäisusega korrutab ta, et pedofiile karistatakse karmilt ja et tema teab paremini.

Mineviku mäletamine ei ole kinnihoidmine valust

Täna möödub 77 aastat ühe Eesti ajaloo traagilisema sündmuse, märtsiküüditamise toimumisest. 1949. aastal viidi Siberisse üle 20 000 süütu inimese, kelle ainus süü oli elada nõukogude režiimi vastastele aladele. Märtsiküüditamine on meeldetuletus, et totalitaarne võim võib represseerida ja hävitada inimesi, kelle ainus viga on oma rahva ja vabaduse kaitsmine.

Aeg-ajalt kuulen ma ikka mõtlematuid kommentaare, et milleks meenutada midagi, mis juhtus nii ammu, et elame parem edasi ja jätame mineviku seljataha. Selle peale võiks küsida: milleks meile siis üldse ajalugu? Kas tõesti piisab vaid tänases päevas elamisest, ilma et mõistaksime, mis on meid siia toonud?

Tegelikult need inimesed, kellel õnnestus ellu jääda, läksidki eluga edasi. Võiks isegi öelda, et andestasid ja seda on minul olnud alati veidike raske mõista, kuid vanaema on seletanud, et kõige olulisem oli, et nad olid koos (ema, isa ja kaks last) ja jäid ellu. Ma ei saa öelda, et ma nõustun nende A. Allikaare sõnadega, et elamisejõud on talumisejõud, aga ma mõistan, et talumisejõud tõi nad koju tagasi. Kus nende kodutalus elas muidugi sees juba võõras mees ning kõike tuli alustada otsast peale.

Vanaema ja tädi Helju veetsid Siberis kaheksa pikka ja rasket aastat, kuid jäid sellest hoolimata elu lõpuni erakordselt positiivseteks inimesteks. Nende lugusid kuulates tundsin ma tihti isegi piinlikkust, kui olin ise millegi üle kurtnud. Nad olid mulle eeskujuks oma vastupidavuse, töökuse ja sisemise tugevusega, oskusega edasi minna ka siis, kui selja taga oli midagi väga rasket ja valusat. Just selliste inimeste pärast peamegi minevikku mäletama: et hoida nende mälestust ja mõista, kui kallis on vabadus. Ja ehk veelgi olulisem, et mõista, et ajalugu ei ole midagi, mis jääb mustvalgetesse fotodesse. Me oleme näinud, kuidas Ukrainas toimuvad kuriteod ja deporteerimised, kuidas süütuid inimesi viiakse vastu nende tahtmist Venemaale. Need ei ole kauged mälestused, vaid tänapäevased sündmused. Me ei tohi unustada, kes on meie naaber ja milleks üks agressiivne režiim on võimeline, kui talle antakse voli inimeste saatuste üle otsustada. Mineviku mäletamine ei ole kinnihoidmine valust. See on valvsus, mis aitab hoida vabadust, mille eest eelnevad põlvkonnad pidid maksma liiga kõrget hinda.

Seda fotot vanaemast ja tädist olen ma oma rahakotis kandud sellest ajast kui tädi Helju suri. Nüüd on nad vanamaga mõlemad Nangijaalas, aga nii on nad alati minuga ja tuletavad mulle meelde, et elamisejõud….pagana Alliksaar noh…ongi mõnikord talumisejõud.

Enne kui vanatädi suri palusime me tal oma lood kirja panna. Kahjuks taipasime me seda teha liiga hilja, sest nüüd on seda päevikut vaid seitse lehekülge. Toon teieni mõned katkendid: 

25.märtsi hommikul pool seitse olid sõdurid püssidega õues ja oligi vabadus läinud. Sõnadesse seda panna ei oska, ka praegu 2005.aastal kipitab kurgus kui meenutad. Olime noored, liiga noored selleks, et sõita loomavagunites Siberi steppidesse, kus algas täiesti uus piinarikas elu, mis kestis kaheksa aastat. Ühte vagunisse mahtus 45-50 inimest. Kõik segamini – naised, lapsed, mehed, vagunid olid külmad, oli ju märtsikuu. Segadus, masendus, nukrus, pisarad, ääretu hingevalu, mis tabas tuhandeid inimesi. Ja mille nimel? Mis oli mu väike õde, kes sai jaanuaris 17-aastaseks, nii kohutavat teinud, et ta pidi oma kõige õitsvamal noorusel jätma hüvasti kodu ja kodumaaga? 

Aga hädad -puudus ju wc võimalus. Kõik oli nii läbi mõeldud, et rong peatati kõige lagedamal kohal, kus ei olnud ühtegi puud ega põõsast. Siis lasti kõik vangid välja vagunite alla oma asju ajama. Minestus tuli peale, kisu oma perse paljaks sadade teiste nähes ja tee oma asi ära. Püssimehed vaatasid pealt, püssid käes ja irvitasid.

Kõik ei pidanud sellele kahenädalasele loksumisele vastu. Küüditatute hulgas oli vanureid, lapsi ja haigeid inimesi ja nende elutee lõppes seal vagunis. Vagunist tõsteti nad välja. Mis neist edasi sai ei ole minule teada. Aga neid oli palju palju.

Järgmisel päeval pidime tööle minema. Pidime lund rookima. Mõne päevaga olid peopesad verivillis, ei suutnud labidat käes hoida, sest villid läksid katki ja valu oli kole. Kedagi ei huvitanud, öeldi, et harjute ära.

Rohkem tädi kirja panna ei jõudnud. Mul on kahju, et ta ei jõudnud rohkem kirjutada, kuid olen tänulik ka nende seitsme lehekülje eest. Kui kunagi Ida selle märkmiku leiab ja neid ridu loeb, saan ma talle edasi rääkida nii palju kui mäletan. Selle märkmiku vahel on ka üks minu enda vana kirjand. Täna on paslik seda jälle jagada.

„Elamisejõud on talumisejõud…”

                                   (A.Alliksaar)

Vahel mulle tundub, et elu on ebaaus, isegi raske – kool ja õpetajad, kodu ja vanemad, sõbrad ja tuttavad, ühiskond – kõik nõuavad midagi, ootavad minult järjest paremaid tulemusi ja seavad minu eest eesmärke. Teisel hetkel saan ma aga aru, kui egoistlik ja lapsik selline mõte on; eriti tillukesena tunduvad mu „mured” siis, kui satun vanaema ja vanatädiga juttu ajama.

Minu vanuses ei murdnud nad pead selle üle, mida kooli selga panna ja mida tulevikuga peale hakata, nad pidid sõna otseses mõttes võitlema ellujäämise eest Siberi tundrates. Ma ei oska isegi mõista, mis tunne võib olla istuda sadade inimestega rongis, kuigi loomavagunit on vist palju rongiks nimetada, teadmata, mis sind ees ootab ja kuhu sõit viib. Leida end päevi hiljem jumala poolt  maha jäetud paigas, külm ja nälg näpistamas, hirmust rääkimata. Ometigi ei andnud ei nemad ega teised Siberisse sattunud alla, vaid leidsid endas jõudu ehitada tagasihoidlik, kuid ikkagi oma kodu, hoida kokku, toetada üksteist ja rõõmustada elu väikeste pisasjade üle. Mind paneb imestama, et nad ei räägi külmal maal veedetud ajast negatiivselt, kuigi nad pidid paljust loobuma, palju kannatama ja ränka vaeva nägema, et ära elada. Ja võib olla on neil õigus, sest kui nad ei oleks raskusi trotsinud ja leidnud endas elurõõmu ja tahtmise jõudu, et nautida argielu nii palju kui see üldse võimalik oli, ei oleks nad kunagi tagasi tulnud. Nad ei kaotanud kunagi lootust jõuda tagasi koju.

Seepärast tundsidki nad rõõmu, kui said lehma lüpstes kasvõi korraks sooja piima all käsi soojendada, kui sõnnikust tehtud toapõrand sai puhtaks pühitud ja valgeks lubjatud, kui isa lubas tantsuõhtule minna ja kõige suurem õnn, oli see, kui emal oli olnud aega ja võimalust tanstupeoks marlist (!) kleit õmmelda.

Võttes arvesse kõike seda, mida nad on pidanud taluma ja läbi elama, millised on olnud nende mured ja kannatused, võiks ju arvata, et nad on elus pettunud ja isegi ehk kibestunud, kuid kaugel sellest…

Nad on kõige positiivsemad, elurõõmsad, tahtejõulisemad inimesed, keda ma kunagi kohanud olen. Nad võiksid meile kõigile eeskujuks olla ja on tõestus sellest, kui palju inimene on võimeline taluma. Ei tohi vaid kaotada lootust ja tuleb leida pisiasju, mille üle rõõmu tunda.

Tädi Helju märkmikku ja albumit, kus ka nende Siberi majast (kui seda onni nii võib nimetada) ei leidnud praegu kahjuks, seega jagan mõnd fotot onu Oskari albumist. Tema kohta teadis perekond, et ta sai surma ja ma ei mäleta kui pikalt läks aega enne kui nad said talt teate, et tal õnnestus Rootsi põgeneda. Mäletan, kuidas tädi sellest kui nad teada said, et vend elab, alati rääkis õnnepisarad silmis. Igatsus mõlemal poolel oli suur. Ja teadmatus. Kokku ei saanud nad veel pikalt, kuid vähemalt teadsid nad, et kõik on elus. Seda, kas vanemad ka poja uuesti ära nägid, ma ei mäleta. Pean emmelt küsima.

Meie “Meie” pood kui inspiratsiooni allikas

Norras elades oli meile lähim pood KIWI Næroset. Justkui täiesti tavaline pood nagu nad kõik, vahet pole siis kas kannab nime Rimi, Rema, Kiwi, Coop, ühe väikese erandiga. Seal oli imearmas nurgake, kus müüdi kohalikku toodangut ja kus sai lihtsalt niisama hinge tõmmata, ajalehte lugeda, tuttavatega juttu puhuda.

Ma armastan selliseid väikeseid poekesi. Ja mitte selles mõttes, et nad peavad olema sellised ülinunnud nagu see Norra pood, mulle meeldivad need poekesed, kus müüja sind tunneb, naeratab sulle ja jääd korraks juttu ajama. Tühjast-tähjast. Üks mu unistusi on alati olnud sarnase poekese omamine ja noh kui nüüd aus olla, siis mu Lillehammeri poeke ju natuke selle unistuse täitis ja sarnase vaibiga oli ka.

“Romeo ja Julia” ehk miks meile on vaja kontserthalli

Ma läksin “Romeo ja Juliat” vaatama kahetiste tunnetega, kui aus olla siis lausa eelarvamusega. Ma tulin Unibelt Arenalt ära kahetiste tunnete ja kange tagumikuga.

Esimese hooga oleksingi kirjutanud, et pigem pettusin nii nagu arvasin, et juhtub, aga õnneks on autosõit koju piisavalt pikk, et saime omavahel arutada ning selleks ajaks kui koju jõudsime, olin ma juba palju positiivsem. “Oot, aga see lugu oli ju hea”, “Tantsud mulle väga meeldisid”, “Kalle Sepa hääl on ikka võimas (“teeee seda veeeeel” jääb pikalt veel kummitama)”, “Ägedalt tänapäevaseks tehtud”, “Ott Lepland ikka ka on hea laulja”, “Mõned ballaadid olid ka suurepärased”, “Ei noh kokkuvõttes oli hea“, “Ida, sulle meeldis, jah?” Ja Idale tõepoolest meeldis ning võib olla see ongi üks olulisemaid põhjuseid, miks ma kiidan, et rokkmuusikal taas lavale toodi. Selles mõttes, et näidake mulle teismelist, kelle paned vabatahtlikult Shakespeare’i lugema, aga eeldan, et see on koolis ikka veel kohustuslik kirjandus ja nii saavad noored palju lihtsamini aru, millest jutt, sest tõstke käsi, kes arvab, et Shakespeare on lihtne lugemine. Kui ma eksin ja “Romeo ja Julia” ei ole enam kohustuslik kirjandus, siis silmaringi arendamiseks ikkagi võiks natukene kursis olla tema teostega ning selleks pole midagi paremat kui läbi sellise rokkmuusikali. Seega, jah, mina vastan küll küsimusele, kas ikka oli vaja legendaarne muusikal uuesti lavale tuua, et oli küll.

Linnahall. Monstrum. Arhitektuuriline paus. Mausoleum. Avatud linnasüda. Taastada. Lammutada.

Tartlasena ei ole mul Linnahalliga seoses erilisi nostalgilisi tundeid, seega minu arvamus ei ole “nostalgiline heietus”, vaid pigem mõtted avalikust linnaruumist ja arhitektuurist.Olengi seal vist vaid ühe korra käinud muusikali vaatamas. Pakun, et see oli “Helisev muusika”, aga pead ei või anda. Muusikal nagu aru saada kustumatut elamust ei pakkunud. Küll aga pakkus elamust hoone ise, just välisilmelt. Midagi selle massiivse betoonmonumendi juures oli korraga nii võõrastav kui ka kummaliselt ligitõmbav. Need lõputud betoonastmed ja vaated. Hoone omamoodi robustsus, aga ka elegantsus, treppide geomeetriline rütm ja mere lähedus lõid koos mingi täiesti oma atmosfääri. Kuigi muusikal, mida ma seal kunagi vaatasin, piletihinda ei väärinud, siis Linnahalli välisilme avaldas muljet. Kutsus ka hiljem tagasi.

Nii nagu kutsub mind Oslos olles iga korda tagasi Oslo ooperimaja. Selles on midagi meditatiivselt ligitõmbavat. Ooperimaja katus on avalik linnaruum, kuhu võib minna lihtsalt istuma, jalutama või merd vaatama. Valge marmor, mis ulatub otse fjordi kaldalt üles katusele, loob tunde, nagu kõnniksid üle vee. See helge, lauge kaldtee tõmbab kõrgemale, lähemale taevale ja avaramatele vaadetele. Ja need vaated… Need on kindlasti üheks põhjuseks, miks ma sinna ikka ja jälle tagasi lähen, kuid sama palju paelub mind ka selle hoone olemus. See on nagu arhitektuurne paus koht, kuhu minna hingetõmmet võtma, mõtteid koguma või lihtsalt vaadet nautima, ilma et peaks midagi muud tegema.

Tahaksin siiralt loota, et kõikidel ei ole lapsepõlvest oma nilbet Naabri-Antsu

Eilse postituse ja arvamusavalduse jätkuks tahan ma rõhutada, et kuigi mul ettevaatust-lehe suhtes on kahetised tunded, siis mul on NULLtolerants pedofiilide osas, ma julgeks isegi öelda, et miinustolerants. Ma arvan, et kuriteol ja kuriteol on vahe, ma olen võimeline arvama, et inimesed on võimelised muutuma, aga see ei laiene minu jaoks pedofiilidele.

Ja tegelikult on selles valguse minu jaoks häbiposti panemisest olulisem teadlikkuse tõstmine, et ohtudest räägitakse ja et lapsed/noored teaksid et kõik, mis hiilgab ei ole kuld ega tõsi ning et igast veidikenegi kahtlasest vestlusest, katsumisest tuleb teada anda. Et ei oleks häbitunnet või teadmatust. Minu lapsepõlves sellistel teemadel ei räägitud ja nii ei olnud meil aimugi, et tore naabri-Ants oli tegelikult lihtsalt üks pervert. Me pidasime teda toredaks onuks, kes aegajalt lihtsalt käitus veidralt ja kelle eest oli vaja uksi lukustada. Igaks juhuks.

Sotsiaalmeedia ja ühiskonna kihama pannud ettevaatust-leht

Ilmselt peab elama kivi all kui eile poleks üks kuni kuus korda visanud erinevates kanalites ette seksuaalkuritegudes süüdimõistetud kurjategijate avalikustamiste lehe kohta arvamusi. Kui ma õigesti aru sain, siis kõik sai alguse sellest, et laste seksuaalses väärkohtlemises süüdimõistetud inimene sai oma endise töö tagasi üsna kiiresti ja see paneb ikka (leebelt öeldes) pead vangutama küll. Ma ei kujutaks ette, et saadaksin oma lapse südamerahuga ratsatrenni, kus töötab ka süüdimõistetud pedofiil (mis sellest, et lastega kokku ei puutu väidetavalt). Oli vist nii? Ühesõnaga päris jõhker.

Siiski on mul selle lehega seoses vastakad tunded. Mu ema on poole oma elust töötanud kriminaalhooldajana ja kui keegi veel uskus, et inimesi on võimalik muuta ja et nad muutuvadki, siis oli see tema. Muidugi ta ei rääkinud kunagi täpselt oma tööst, küll aga nägin ma kõrvalt, kuidas ta uskus ka sellistesse inimestesse, kes kõikide teiste poolt olid maha kantud, ja tean vähemalt paari juhtumit, kus inimene päriselt muutuski. Nii ma siis nüüd mõtlen siin, et ühest küljest kindlasti mõistan avalikustamise mõtet, ERITI mõistaksin ma lehel nimede avalikustamist korduvate kuritegude puhul, teisest küljest jällegi näen, et üsna võimatu on edaspidi elada normaalset ja seaduskuulekat elu. Kas me seda tahamegi, et oled kord süüdi mõistetud ja elu lõpuni tühistatud. Oodake nüüd, hoidke oma hobuseid ja ärge hakkake kohe kommenteerima.