Olen mina ka üks neist, kes tahaks küsida, et Kanal 2, mis juhtus? Ja vastata ise, et kui raha on vähe, siis odava meelelahutuse eetrisse laskmine ei too raha juurde, vaid viib teilt viimasedki vaatajad ja reklaamirahad. Muidugi ei ole Kanal2 kunagi olnud mingi kvaliteettelekanal, kuid siiski on seda kannatanud vaadata. Meie, vanainimesed, vaatasime näiteks igal reedel Margna ja Jõekalda reedeõhtust saadet. Me oleme 90% reedetest kodus ja see oli täpselt selline sobiv saade taustaks oma tegevuse ja vestluste kõrvale. Pean täiesti ausalt tunnistama, et arvasin, et selle saate lõppemise uudised on mingi nali, sest tervest programmist oli niikui vaadatavaks jäänud vaid 2-3 saadet.

Ei olnud nali. “Rebrandingu” käigus on Kanal 2-st saanud blogijate hääletoru. Ma ei kritiseeri “Malluka” saateid, ma lihtsalt ei vaadanud neid, sest pole kaka-ja beebijuttude sihtgrupp, kahte saadet sattusin siiski poolenisti vaatama ja ei ütle midagi, pigem oli omamoodi humoorikas ja lapsed olid nunnud. Nunnud lapsed teleekraanil on alati kindel võiduvalem (välja arvatud juhtudel kui nendest ei tehta andetute laste talendishow´d meelelahutuse nimel). Nüüd tulevad “Paljas Porgand” ja Hensugusta show. “Palja Porgandi” fännide hulka ma teatavalt ei kuulu ja ilmselt läheb seegi saade minust mööda, aga ma täitsa usun, et sellel võib vaatajaid olla. Ilus brünett ja romantiline Itaalia. Sama kindel võiduvalem kui nunnud lapsed. Ja kassipojad. Ja jääkarubeebid. Ja tassikoogid.

Viimaks jõuame Hensugusta show´ni. Olen näinud vaid reklaami ja olen valmis kriitikaks, et mida ma räägin kui pole näinudki. Asi ei ole Hensugustas ja ma ei oska öelda, kas ta on andekas või mitte andekas, kui tal on tuhandeid (kümneid? sadu tuhandeid?) fänne, siis ilmselgelt ta midagi oskab, ma ei kritiseeri teda ei saatejuhi ega vlogija. Ma kritiseerin seda, et Kanal 2 on võtnud igivana formaadi  – videoklipid, mida saatejuht kommenteerib – ja arvab sellega vaatajaid võita. See on meeleheitlik  ja pahatahtlik. Meeleheitlik, et võimalikult odavalt midagi vaatamiseks pakkuda. Pahatahtlik noore mehe suhtes, kes sellist igivana saadet tegema pandi ja visatakse ta minusuguste purejate kätte. Mingi analüüsivõime võiks ju programmijuhtidel olla? Eeldusel, et tegu on täiskasvanud inimestega. Aga samas ma ju ei tea võib olla on kanalit “rebrandima” pandud keegi kurikuulsast planktonist, kes teatavalt just ajutegevusega ei hiilga.

Tahate pakkuda midagi nunnut, kaasahaaravat, lõbusat? Vihjeks teile: Pajuvärava oli nunnu, Tuuli Roosma kaasahaarav, Teet Margna ja Jõekalda lõbusad. Head filmid ja huvitavad dokumentaalid ning mitte 66753 minutit kestvad reklaamid aitaks kaasa. Videod, mida me päevast päeva Facebookis ja YouTube´is skrollime nagu tapeeti, ei ole meelelahutus, mis aastal 2019. kellegi kanali ette naelutaks. Isegi kui seda on pandud juhtima popp juutuuber. Minu kriitika ei ole blogijate ja vlogijate pihta, kes edevusest soovivad rohkem nähtavaks saada ja nõus igasugu asjaga kaasa minema, sest ikkagi turundus ja nähtavus ja fännibaasi kasv ja klikid ja tuntus ja kogu see kompott. On täiesti normaalne järgmine samm, et arvutiekraanilt osa meist teleekraanile pääseb/selle poole püüdleb. Viga on lihtsalt selles, et see tundub olevat selle konkreetse telekanali ainus suund ja see mõjub halenaljakalt.

Võtke see 15-aastane planktonist programmijuhi kohalt maha kui te ei taha, et 85% Eesti elanikkonnast, kes ei ole alaealised, teie vaikset hääbumist piinlikust tundes pealt vaatama peaksid.