Naiv.Super.

Blogiküsimustiku täites unustasin ma täiesti ära ühe oma vana lemmikraamatu. Erlend Loe “Naiv.Super”.

Minu esimene Erlend Loe raamat oli “L” – selle kinkis mulle mu vahetusperekonna “õde”, sest ta oli kindel, et see on TÄPSELT minu maitse. Ta ei eksinud. Järgmiseks kingiti mulle “Naiv.Super” ja “Tatt av kvinnen”. Ka need Erlend Loe raamatud kuuluvad mu lemmikute hulka. Erlend Loe minu lemmikkirjanike hulka.

Selles mõttes ei ole ma eriti originaalne, sest Erlend Loe on Norra üks populaarsemaid kirjanikke, väga paljude lemmikkirjanik ja minusuguseid fänne on tal alates 1996.aastast olnud jalaga segada. Ma jäin praegu  mõtlema, et miks läbimurre kirjanikuna tuli teise raamatuga, miks “Naiv.Super” oli parem kui “Tatt av kvinnen” (ma ei tea, kas see on eesti keelde tõlgitud, kuid ma sattusin kunagi kogemata nägema ETVs selle põhjal tehtud filmi. Mis selle nimi eesti keeles oli, ma siiski ei tea. Naisest võetud?)?  Mulle meeldib vist isegi esimene rohkem.

Nojah. Igatahes. “Naiv.Super” siis.

Olen  siin ebaoriginaalne ja ütlen, et on lihtsalt  hea raamat. Nii nagu on öelnud tuhanded teised. Seda on nimetatud geniaalseks. Ma mõistan seda. Nii nagu raamatu tagakaanel on kirjas, siis on see “lihtne raamat keerulistest asjadest”. Täpselt nii see ongi. Naiivsete lühilausetega kirja pandud. Kuid mõte, mis sõnadega taga peidus, on hoopis midagi sügavamat. Väga lühidalt kokku võttes saab 25-aastane peategelane vennaga kriketit mängides närvivapustuse, maailm variseb kokku ja talle tundub, et mitte miski ei ole enam õige, millegi pole mõtet ja ta ei tea, mida elult tahta. “Miks mul hea ei ole?” on küsimus millele (naiivne kuid samal ajal (elu)tark) peategelane peab vastuse leidma. Läbi lihtsuse ja otsekohesuse. Ta loobub kõigest – jätab pooleli õpingud, ütleb üles üürikorteri, kolib venna reisiloleku ajaks tema korterisse ning püüab läbi palliviskamise, kopsimisaluse ja nimekirjade kirjutamise end leida.

Ma olen seda raamatut väga mitu korda lugenud. Esimene kord plaksutasin mõttes käsi ja hüüdsin ka “Geniaalne!”, teine kord lugesin seda Oslo Ülikoolis Skandinaavia kirjanduse kursusel kui seda teost analüüsisime ja mõtlesin “Vau, kui diip”, siis sain ma aru kui sügavamõtteline see raamat tegelikult on, kolmas ja neljas ja viies ja kuues (ja ma ei tea mitmes veel) lugesin ma ajaviiteks, kirjastiil on nauditav. Ma ei saa eestikeelseid näiteid tuua, sest ma ei oska nii hästi tõlkida ja mul pole eestikeelset raamatut käe pärast, kuid mõned inglisekeelsed näited siia:

“There are too many confusing things present. Things I know. Thoughts I have. Sarcasm. Things I think I ought to be doing and places I ought to be going. Always other places.” 

“I have enough trouble with useful information, never mind being burdened with what is useless.” 

“When the universe is ephemeral, one can easily feel that human existence is meaningless. Why should I do anything at all?
On the other hand it is tempting to try and make the best of it. I’m here, anyway. The imagination won’t cope if I try to picture where I’d otherwise be.” 


“I still don’t know if things fit together, or if everything will be all right in the end. But I believe that something means something. I believe in cleansing the soul through fun and games. I also believe in love. And I have several good friends, and just one bad one.” 

Lihtsad laused, mis annavad kaks võimalust:

– loed läbi, naerad ja liigud edasi
– loed läbi ja hakkad mõtlema öeldu peale, sobitad mõtted oma elu-oluga.

Tekivad küsimused:

– Miks mul hea ei ole?
– Kas asjad lähevad hästi või halvasti?
– Millesse ma usun?
– Kas mul on ka mitu head ja üks halb sõber?
– Miks mul on halb sõber?
– Mida ma tean?
–  Mida teha kasutute teadmiste ja faktidega?
– Kas aeg on olemas?
– Aga ruum?

Järgmisel hetkel tunnen vastupandamatut soovi nimekirju kirjutada:

– Asjadest, mis mul on;
– Asjadest, mida mul ei ole;
– Loomadest, keda ma oled näinud;
– Asjadest, mis mind lapsena rõõmustasid.

Ma ei saa öelda, et see raamat mulle iga kord sama tugevat muljet avaldas kui esimesel lugemisel. Ma kadestan neid, kes seda esimest korda lugeda ja analüüsida saavad, kuid sellest hoolimata on see üks paganama hea raamat. Pole ime, et see üks mu lemmikuid on. Väga hea kaaslane vaba aja veetmiseks. Humoorikas, lihtne ja mõtlemisainet pakkuv.

15 000 vs 50 000 sõna

Ma olen ise hästi suur lugeja, mind tihti leida ninapidi mõnest raamatust, hetkel loen ma seda Elena Ferrante sarja. Mul on hea meel, et mind on ees ootamas pikad ja igavad lennureisid, lennukitega, kus ei pakuta filmi vaatamise võimalust, saan jälle aega natuke edasi lugeda. Ida on ka raamatuhull. Kogu aeg sobrab oma raamaturiiulis ja nõuab, et talle mõnda raamatut loeksin. Ainus viga selle asja juures? Ma olen nii laisk, et ma üldse ei viitsi. Sunnin end küll, aga ikka püüan leida võimalusi, kuidas mitte lugeda, seda edasi lükata või noh lihtsalt ütlen, et aga vaatame hoopis multikat. Ma tean, ma tean, halb ema, aga what else is new, eksju.

Ema saatsis mulle lugemise ja lastesõnavara arengu kohta ühe video. See pani mind mõtlema ja nüüd ma püüan oma laiskusest üle saada. Sest 15 000 sõna või 50 000 sõna on ikka metsik vahe. Kahjuks on video rootsi keeles, aga video mõte on, kuidas lapse elu mõjutada kulutades selleks vaid kümme minutit päevas. Kui lapsele ette lugeda,siis oskab ta 17-aastaseks saades 50 000 sõna. Kui seda mitte teha, oskab ta vaid 15 000 sõna. Kas saad aru kui suur erinevus? 50 000 sõnaga saab laps aru, mis lehtedes kirjutataks. Võib olla mitte küll kõigest, aga tegu on ju lapsega, kes jooksvalt õpib. Osates palju sõnu saab laps argumenteerida. “Argumenteerima” on oluline sõna, mida osata. Nii saab täiskasvanuid ümber veenda, et saaks oma tahtmist. Kommi teisipäeval, palju kassipoegi. Kui lapsega koos lugeda, õpib ta palju uut. Saab teada, kes on merebioloog. See on inimene, kes uurib veealuseid asju. Võib olla tahab laps suureks saades just merebioloogiks saada. Lugedes saab lennata ilma tiibadeta ja leida salajasi sõpru, aga parim asi lapsele lugemise juures on see, et tehakse midagi koos.

Vaid neli kümnest lapsevanemast loeb oma lapsele kõvasti ette, aga see annab lapsele nii palju uusi võimalusi.

 

Kas teie loete oma lastele raamatuid?

Teate, mis mind ilgelt närvi ajab?

Ma võtsin Tartusse sõites autos lugemiseks raamatu kaasa. “Me sureme üksi”.  Marekile kingiti, aga egoistina hakkasin mina seda esimesena lugema. Äärmiselt hea raamat.

“Erakordne lugu põgenemisest ja vastupidavusest
Teise maailmasõja päevil.
„Üks kõige hämmastavamatest pääsemislugudest,
mida te kunagi lugenud olete… lihtsalt erakordne.”
Andy McNab
1943. aasta märtsis asus välismaal elavatest Norra
eriüksuse liikmetest moodustatud rühm Briti kõige
põhjapoolsemast osast natside okupeeritud Norra
suunas teele. Neile oli antud ülesandeks Norra
vastupanuliikumise organiseerimine ja toetamine.
Nad reedeti; natside korraldatud varitsuses jäi ellu
vaid üks mees.
Külmakahjustustest sandistatud, lumepimeduse all
kannatav ja sakslaste jahitud Jan Baalsrudil õnnestus
jõuda väiksesse polaaraladel asuvasse külla. Soniva
ja poolsurnuna leidis ta külaelanikke, kes olid valmis
tema päästmiseks omaenda eluga riskima. David
Howarth jutustab kaasahaarava, vaprust ja inimvaimu
vastupanuvõimet kirjeldava loo Jani uskumatust
pääsemisest.” (LINK)

Ma jõudsingi täpselt selle kohani, kus peategelane sandina, elava surnuna, ühe maja juurde jõudis ning kuidas teised ta seal, oma elud ohtu seades, elule turgutasid. Me jõudsime Tallinnasse tagasi. Ma tean, et see raamat sai Tartust kaasa. Aga ma enam ei leia seda üles. Eks ma torkasin kuhugi kindlasse kohta (võib olla on Ida ka aidanud) ja ma lihtsalt ei leia seda raamatut enam üles. See ajab mind ilgelt närvi. Oleks mingi igav raamat. Aga täiega põnev. Ja täiega põneva koha peal jäi pooleli. AJa kadunud. Pagan noh! Hommikul oleks nii hea rongis lugeda…