Väärtusruum

Seoses väärtusruumi (mitte)mahtumisega tuli mulle meelde üks oma kunagine lemmiksari “Väike maja preerias” (tegelikult vaataks ma seda siiani hea meelega, aga kust? mul on isegi paar hooaega dvd-del, aga dvd-d pole, või vähemalt pole see töökorras/ühendatud telekaga) ja neljapäeval vaadatud film “Nähtamatud”. Ma tegelikult juba ka avaldasin oma arvamust, et seda viimast (ja üldse PÖFFi filme!) peaks vaatama minema ERR nõukogu esimees & CO, see avardaks silmaringi ja paneks ehk mõtlema, kuidas meie väärtusruumi mahub ikka väga palju erinevaid inimesi, aga eile õhtul kui und ei tulnud jäin selle väärtusruumi peale natuke rohkem mõtlema.

Alustame “Väiksest majast preerias”. Telesari on toodetud 1975. aastal ja sarja tegevus toimub 1870-1880, kellelegi ei tule vist üllatusena, et elu siis oli üsna teistsugune, väärtusruum ja hinnangud samuti. Millegi pärast on mul siiani meeles üks osa, kus linnakesse tuli “Freak Show” ning ma ootasin, et sellest friigi-vankrist tuleb välja…no ma ei tea…koletis. Tegelikult oli seal vankris peidus täiesti tavaline poiss või mees, täpselt ei mäleta, keda siis raha eest näidati. Friigi tegi temast puue. Eesti keeles oli veel tõlge all “värdjas”. Mis põhimõtteliselt pole ju vale, EKI ütleb, et värdjas = 1. soerd, ebard; eemaletõukava välimusega olend, monstrum. Ometigi me täna ju enam sõna “värdjas” puudega inimese kohta ei kasuta. Mitte et see oleks keeleliselt vale, aga me saame kõik aru, et see lihtsalt ei ole sobilik.

Palun öelge, et see on halb (ja piinlik) unenägu

Mulle ikka meeldib elada mingis omamoodi eluvales või illusioonis. Teistmoodi ei oska ma seda seletada, sest kõik tundub mulle pahupidi. Asjad, mis võiksid juhtuda ja toimuda kehvemapoolsetes unenägudes, on tegelikkus, ja asjad, mis võiks juhtuda päriselt, juhtuvad hoopis minu peas. Kõlan nagu hull? Ei, ma kinnitan teile, mina ei ole hull. Küll aga ei saa kindel olla, kas kõikidel teistel on muumid orus.

Siinkohal isegi kahvatub “beesha” oma väljaütlemiste ja nõuetega, nendele ei viitsi vist suur osa inimesi enam tähelepanugi pöörata, sest natuke on üle piiri piinlikuks läinud see juuraterminitega lehvitamine ning enda kogu aeg solvatuna tundmine, samal ajal kui ise…Mis sa teed kui peegel viltu näitab? Midagi. Peaaegu, et kahvatub isegi otsus lapsetapja ennetähtaegselt vanglast vabastada, sest “ta on ju lapse kaotuse tõttu oma karistuse juba kandnud”. Selle peale ei oskagi midagi öelda, kui vaid ehk kurvalt ohata, sest no ei tundu õiglane karistus. Aga ma ei ole ka juuraharidusega.

Päästake Eesti või päästke noored hinged?

Mida aasta edasi, seda raskem on mul otsustada, keda valida. Polegi nagu kedagi valida. Mulle üldse ei meeldi see, et ma pean minema valima selle pärast, et vältida kellegi teise võimule pääsemist. Tahaks, et oleks selline tunne, et oh see erakond on see, kelle poolt tahaks hääle anda ja vot nende mõtted ja vaated on sellised nagu mul. Aga see soov läheb vist fantaasia valdkonda juba?

Nii palju võin ma aga küll öelda, et kui ma mingil hetkel väsisin Reformi valmisest ja flirtisin nii Respublica, Isamaa, isegi sotsidega (ning pettusin kõikides), siis täna tunnen ma, et kedagi peale Reformierakonna polegi valida. Ja öelge mis tahate, see, kuidas Kaja Kallas hetkel paneb maailma suurriigid end kuulama, on vägev.

Otsi lolli, kes ei kardaks kolli kui on kollil rahamaitse suus

Situatsioon suvalises töökohas:

Tööandja: Sinu kolleeg edastas meile andmed, et sa oled valetanud ja meid petnud, ületanud oma võimu piire, me peame sel teemal rääkima ja kui see vastab tõele, siis me peame paluma sul oma ametist lahkuda. 

Töötaja: Ei, see ei vasta tõele, see on nõiajaht, ma ei lahku kuhugi! 

Tööandja: Okei, pole hullu, me siiski ei usu sind ja  vallandame su. Homme on sul hüvitiseks kontol ka 30 000 eurot. Ja kuigi sinu kolleeg rääkis ilmselt tõtt, siis igaks juhuks me ikkagi vallandame tema ka. 

Tuleb tuttav ette? Muidugi mitte. Kui sa just ei tööta valitsuses ministrina. Kui töötad, siis see ilmselt on norm.

Mul ausalt ei ole ammu enam sõnu EKRE käitumise kohta. Tegelikult üldse poliitikute kohta. Kõrvalpõikena ütlen ka, et ma olen nii pettunud naises, kellest oleks võinud saada esimene naispeaminister. Selline arrogantsus ja lollus, et ma ei jaksa teda isegi kuulata enam. Ma isegi ei oska enam midagi öelda poliitika kohta. Mõnikord ma pean end rumalaks, aga ausalt kui ma vaatan erinevaid EKRE ministreid, eesotsas kahe “geeniusega”, siis mulle tundub, et ma olen ikka vägagi särav pliiats. Vägagi. Aga no sellest ma olen varemgi rääkinud, et ma võiksin hea meelega mõnd ministrit asendada, aga millegi pärast ei ole mulle ikka veel tööpakkumist tehtud.

See selleks.

Kuulasin täna uudiseid 1) järjekordsest hüvitisest ja 2) kantsleri ametist vabastamisest ja ausalt, ma loodan, et ma ei ole ainus, kes mõtles, et teate, käige ausalt p…e, enam ei jaksa debiilsusi taluda, kaua võib, aga samas on see selline jõuetu viha, sest kas midagi muutub?  Alustame sellest, et ministriteks on valitud kolme klassi külakooli hariduse või makaagi moraaliga inimesed. Jätkame sellega, et igaks juhuks saavad kinga ka inimesed, kellele “otseselt ühtegi etteheidet ei ole”. Ja lõpetame sellega, et miks peakski keegi ise vabatahtlikult lahkuma kui vallandamise puhul saab kaasa tagasihoidliku hüvitise? What the fuck toimub? Midagi ei muutu ka. Samas ongi ju naiivne loota, et muutuks. Kas ma muudaks endale kasulikku seadust kui see oleks minu muuta? Või ütleks nagu klassikust Laine, et on selle välja teeninud raske tööga ja võtab selle ilma häbitundeta vastu? Kannataks ära 200 kommentaari ja liiguks edasi järgmisse ametisse.

Kuidas need maailmad nii erinevad on, et kui suvalisest töökohast X oleks suure skandaaliga pidanud lahkuma/tööst ilma jääma suveline Piret või Mati, siis keegi ei oleks teda uute pakkumistega ootamas, et tule meile, meil on niikuinii parem. Oled aga minister või vähemalt Riigikogu liige, siis vähemalt vallavanemaks saad ikka. Pole üldse vaja muretseda. Erinevalt Piretist ja Matist, kes vallandatakse.

Ma lähen megalt närvi. Ja ma ei ole see inimene, kes vastandab valitsust ja “lihtinimest”. Mu meelest me kõik oleme ühtmoodi lihtinimesed, mõnel lihtsalt on rohkem vastutust. Tavaliselt kaasneb selle vastutusega ka kogemus ja haridus ja mingigi eetika, aga viimasel ajal on mul küll tunne, et oleks aeg hangudega Toompeale minna.

#piinlik (PS: loodan, et keegi mind kohtusse ei kaeba, aga no on piinlik, isegi ilma häshtäägita)  

Kas keegi peab alati võllas rippuma?

Me vaatasime nädalavahetusel “Tõde ja õigust” (jah, olime ilmselt viimased eestlased, kes seda näinud ei olnud) ja ma jäin mõtlema kui hästi Tammsaare teos ka tänapäeva sobib. Eestlane on alati olnud ja jääb kiuslikuks, kadedaks inimeseks. Tol ajal olid omad meetodid teineteise kiusamiseks, tänapäeval on uued moodused, aga fakt on see, keegi peab alati hambus olema ja kedagi peab alati üles pooma. Lihtsalt sellepärast, et saab? Mulle on nii vastukarva igasugused jagamised “petistest”, “liklushuligaanidest” ja muudest “kurjategijatest”. Keegi ei tea täpset tausta, aga maru kiired on kõik infot edasi jagama ja hoiatama. Nime ja näoga riputatakse inimesed igasugu tobeduste eest netti teistele virtuaalsete kividega pildumiseks üles. Keegi ei süvene, peaasi, et keegi oleks kogu aeg süüdi ja halb.

Blogijate “draamad” on kiusamise omaette tase. Ei ole ma ka kõige tagasihoidlikum oma arvamustes ja olen ka siin ühe või teise kohta krõbedalt öelnud, aga nüüd on tülid ja nö arvete klaarimised läinud järgmisele tasemele. Enam ei julge kellegagi suheldagi kirjalikult, sest kunagi ei tea, kes selle järgmisel hetkel kuhugi teistele lugemiseks üles riputab ja võib olla väänab ka veel nii nagu endale parasjagu sobivam on.  Kui see pole kiusamine, et inimeste omavahelisi vestlusi ja muud infot pannakse internetti üles eesmärgiga teist alavääristada või naeruvääristada, siis mis veel on? Kellele see kasulik on? Aga vahet ei ole,  eesmärk ei olegi ilmselt kasulikkus, vaid teineteisele jala taha panemine ja  peaasi, et alati on keegi teine järamiseks hambus. Sest eestlased?

Eelmine nädal tõi uudise, et Mary Krossi valetamise asjsu lõpetatakse uurimine ja see ajas muidugi pooled eestlased tagajalgadele. Mis mõttes andis valeütlusi, valetas politseile ja teda ei pandud isegi vangi, ah nii ongi kui oled tuntud poliitiku naine, selge, vaesed võllas ja rikkad tõllas ja mida iganes veel kommentaariumid täis ei olnud. Ma olen kuulnud, et kusagil kogutakse isegi allkirju, et asja ei lõpetataks ära, sest ikkagi, mis mõttes sai vaid trahvi ja vangi ei läinud. Mary Kross on valetamise eest vaja üles puua! Ma ütlen teile ausalt, et kui sama asja oleks teinud Mart Muraka abikaasa Pille Murakas, kes mõlemad on kõige tavalisemad inimesed, ei karjuks keegi, et vangi ja üles puua ja kividega surnuks, kõigil oleks selle aja peale juba jumalast p…ui, kõigil oleks juba meelest läinud see lugu. Nüüd aga kui peategelane on avaliku elu tegelane/avaliku elu tegelase abikaasa ning asjasse on segatud ka EKRE, siis on süvariik ja õigustunne kõigil riivatud. Vanasti pandi inimesed laulu sisse karistuseks. Mul on tunne, et Mary Kross on ka laulu sees juba ammu ning palju suurem karistus kui 3000 eurot trahv või 18 päeva reaalset vangistust on see, et ta on oma valetamisega kogu aeg uudistes olnud. Selline “laulu sees” oleks on vägagi kohutav karistus, sest me ju teame kõik, kuidas kommenteerijad tagasi ei hoia oma arvamust. Mary Krossi tegu oli nõme, aga veelgi nõmedam on nüüd nende käitumine, kes kõva häälega kisendavad kui pettunud nad Eesti õigusüsteemis on.

Mis värk sellega on, et kogu aeg peab keegi piltlikult võllas rippuma?  

Sinimustvalge on kaaperdatud!

1991. aastal olin ma 10-aastane. Ega ma suurt tolleaegsetest sündmustest ei mäleta, selles mõttes, et seda paanikat ja hirmu ja ärevust, mis noil augustikuu päevadel suurt osa eestlasi valdas, aga ma sain aru, et midagi suurt on juhtumas. Ma olin tädilastega koos Tartu lähedal ja ma mäletan maantel sõitvaid tanke. Võib- olla see on ka mu fantaasia vili, sest tankidest ja teletornist ja selle ründamisest oli palju juttu, aga ma mäletan, et me kolm 10-aastast jälgisime ka nii palju kui me aru saime AK otseülekandeid, mis vaheldusid multikate ja/või Rein Marani loodusfilmidega. Ma mäletan seda joovastust kui lõpuks selgus, et Eesti on jälle vaba.

Ma mäletan seda tunnet, millise uhkusega ma 1997.aastal Norrasse vahetusõpilaseks minnes rääkisin Balti ketist, laulvast revolutsioonist, taasiseseisvumisest. Ma olin Eesti üle nii uhke ja ma mäletan, kuidas mind solvas kui Eestist halvasti räägiti. Norrakad ei teinud seda muidugi tahtlikult, aga hästi paljude jaoks olime me ikka osa Venemaast (isegi Nõukogude Liidust), ma ei liialda, et ma pidin just vanemale generatsioonile palju selgitama, et ei, me oleme vaba riik, oma keele ja kultuuriga. Ma mäletan inimeste hämmingut kui vastasin neile, et muidugi lähen ma Eestisse tagasi, ma olen oma maa üle uhke. Ma olin uhke eestlane ja ilmselt oma maale väga hea esindaja. Selline natuke naiivne, aga ma ei jätnud kasutamata ühtegi võimalust Eestit kiitmast.

2019. aastal on mu tunded natukene vastakad. Ma vaatasin eile õhtul “Rodeot” (kes ei vaadanud, siis soovitan järelvaadata) ja teisi 1989-1991 aasta südnmusi kirjeldavaid saateid ning täna hommikul klassikalist “1991” filmi. Pisar tuli silma ja jälle oli uhke olla.  Eesti on nagu Aatomik – väike, aga jõud on suur.

Aga samaaegselt on mul 2019.aastal piinlik. Piinlik selle pärast, kuhu Eesti hetkel on jõudnud. Piinlik, et meie riigi(valitsemise)s on võim tähtsam kui õigus, kolmkümmend aastat rasket  Eesti riigi ülesehitamist, et me oleksime vaba ja demokraatlik riik, on justkui unustatud. Ma lugesin Toomas Hendrik Ilvese sotsiaalmeedia pöördumist ning ma mõistan tema muret. Paremini ei saakski tänast olukorda kokku võtta. Kurb, et pidupäeval peab nõustuma sõnadega:  “Eesti üliedukas toimetulek on nüüd seatud kahtluse alla. Sinimustvalge, mis on alates selle sünnist 135 aastat tagasi olnud euroopaliku demokraatia, vabaduse ja võrdsuse sümbol, on nüüd kaaperdatud ja sellest püütakse teha suletuse, vihkamise, ebaeuroopalikkuse ja õigusriigi vastast sümbolit ning rüütada see sõimu ja labasusega.” (loe siit tervet teksti)

 

Lihtsalt mõte

Seda, et EKRE valitsus aina rohkem huumorisketše meenutab, teame me juba kõik. Kes ei tea, siis siin on teile vana Baskini sketš, mis 1:1le meenutab minister Kingo juhtumit. See, et IT-minister saab kutse IT-ministrite kohtumisele, aga ütleb, et ma ei kavatse küll minna, sest kutse ei olnud isikuline ja väga hästi võib ka keegi teine minna, on edasijõudnu tase. Vähe sellest, et ta ei saanud aru, et tema ametis peaks oskama võõrkeeli ja ka olema valmis lähetusteks. Ma ei saa reaalselt aru, kuidas neid ministreid valitakse. Kui see oli EKRE parim valik, siis mul on neile ettepanek.

Ma olen harjunud reisima, keeli oskan, vajadusel võin ka esinduslik välja näha, IT-st suurt midagi ei tea, aga see väike miinus ei ole ju takistuseks, ma võin endale nõunikud võtta. Isegi haridust on mul rohkem kui mõnel varasemal ministri(kandidaadi)l. EKREt ei poolda, aga RASKE SÜDAMEGA võiksin ma proua Kingo hädast välja aidata. Ma võin tema asemele astuda. Pange mind ministriks, sest no ma ei saaks kuidagi olla kehvem valik kui praegused klounid.

Ahjaa, üks eeldus on ka. Lihtsalt rahapakiga peate mind natuke oimetuks lööma, siis ma olen nõus EKRE ka olema. Mu telefoninumber on +47 458 55 635. Jään kõne ootama! Aga järgmised tund aega olen levist väljas, lendan Oslosse.

Kohatu või rassistlik?

Võimalik, et see siin on sama rumal postitus kui need postitused ja kommentaarid, kus küsiti, mida te nutate et Notre Dame poleb, et see on ju vaid kirik. Inimesed selgitasid ja selgitasid, aga oli osa inimesi, kes lihtsalt ei saanud aru, miks. Mina olen nüüd natukene samas situatsioonis. Vist.  Kui neid asju saab võrrelda. Võib olla olen ma veel rumalam kui ma arvan ja võrdlen võrdlematuid ehk Notre Dame põlengut ja Danny Bakeri “kurikuulsat tviiti”, mis tema vallandamiseni viis.

Aga ma tõesti ei saa aru, mis nüüd nii väga valesti läks?

Kes siis veel ei tea, siis BBC ajakirjanik Danny Baker sai kinga kuningliku beebi rassistliku solvamise pärast. Kolmas kord ühes lühikeses postituses pean ma end rumalaks nimetama, aga mina ei näinud selles postituses midagi rassistlikku, pigem oli naljakas. Ja absoluutselt mitte sellepärast, et ma arvaks, et keegi oleks beebit rassistlikult ahviks nimetanud viidates ema päritolule, vaid sellepärast, et pildil on väikene riides pärdik. Pärdik = tsirkus.  Avalikkuse huvi beebi vastu = tsirkus. Kohustus peale sünnitust kogu maailmale oma last näidata = tsirkus. Tsirkus = pärdik. Oli naljakas pilt. Ei?

danny-baker-tweet_trans_NvBQzQNjv4BqqVzuuqpFlyLIwiB6NTmJwfSVWeZ_vEN7c6bHu2jJnT8 Ma mõistan täiesti Bakeri kommentaari: “Vabandust, et minu naljapilt väikesest mehikeses tähtsas ülikonnas segadust tekitas. See ei torganud mulle kordagi pähe, sest minu pea ei ole haiglane. Kohe, kui inimesed, kes pildi konnotatsioonist aru said, mind pildi kahemõttelisusest informeerisid, võtsin selle maha.» Mina olen samasugune, et enne tegutsen ja siis mõtlen. Ma mõtleks ka hiljem, nii nagu Baker, et ehk oli kohatu ja eemaldaks postituse. Aga rassistlik? Kuulge ometi! Igas kapis ei ole kolli! Mul on tunne, et inimesed tunnevad end solvatuna liiga kiiresti. Ja teate, mis veel? Kuigi ma absoluutselt jälestan EKRE ründavat kõneviisi, siis ei mõista ma ka draamat “emotsionaalselt ülesköetud naise” ümber. Ei ole ilusasti öeldud, nõus. Aga presidendist ei olnud ka õige minema kõndida, nagu emotsiona…Vabandust, ei taha, et mind mu blogist lahti lastakse, et kaks korda ebapopulaarset arvamust avaldan.
 
 

Elu rusika ja kotletilõhna vahel

Lapsena elasin ma Annelinnas üheksakordses majas, majas oli neli trepikoda. Minu meelest sai (vähemalt) igal nädalavahetusel igas trepikojas, kui mitte öelda, et igal korrusel, keegi peksa. Lapsed, naised, emad, vanaemad. Politsei käis majas harva, sest kes see ikka oma inimese vastu süüdistust esitab ja pealegi järgmisel päeval said kõik kaineks ja armastasid oma lapsi, naisi, emasid, vanaemasid. Kuni järgmise reedeni. Kõige valusamalt on mulle hinge jäänud kõrvaltrepikojas koos oma joodikust pojaga elanud vana naine. Ei olnud harv juhus, et see vana naine klobida sai, sest pojal oli viinaraha vaja. Ei olnud harv juhus, et see vana naine kusagil naabrite juures redutas kuni poeg kaineks sai ja jälle ema armastama hakkas. Kurb oli aga see, et tihti olid naabrinaiste, kelle juures naine redutamas käis, pojad ka tolla naise joomakaaslased. Ma mäletan väga hästi ühte korda kui too poeg kirvega oma ema ähvardas. Ei läinud keegi vahele, sest joomakaaslaste jaoks oli see “ah, tavapärane” ja naised oleks ise peksa saanud. Kui mitte tolle mehe käest kirvega, siis oma meeste käest, et julgesid võõrastesse asjadesse oma nina pista.

Lugesin eile uudist, et midagi pole muutunud ja ikka klobivad mehed viinaraha pärast oma emasid ja vanaemasid ning ma tundsin jõuetut viha. Mulle tuli meelde see abitu tunne lapsena ja abitu tunne nüüd. Tahaks aidata, aga kuidas? Tookord saime me vähemalt tolle vana naise enda juurde varjule võtta kui vaja oli.

Naised hoidsid tolles majas kokku. Enne kui ma sain vanainimeste klobimise uudisest toibuda, lahvatas skandaal. Skandaal, mis viis mind mälestustes tagasi sinna Annelinna majja.

Esimesel korrusel elas joodik, kelle uksest ma kartsin mööduda kui ta purjus oli. Ma teadsin kui äkiline ja vägivaldne ta on ning ma lihtsalt kartsin sealt mööduda. Sealt tuli aegajalt ikka mööda minna, sest liftiga oli alatihti mingi jama. Väidetavalt oli mees ka vangis olnud, seda enam ma teda kartsin, kuid sundisin end iga kord talle viisakalt naeratama ja teda teretama, vahepeal kui ta akna peal suitsu tegi, isegi juttu puhuma. Igaks juhuks. Tal oli imeilus naine, aga oli igavene koperdis, pahatihti kukkus silma kapinupu otsa siniseks. Sealt korterist kostis aegajalt põrgulärmi, hirmunud naise hädakisa. Järgmistel päevadel naist väljas ei näinud väga, aga nende köögist tuli võrratut kotletilõhna. See naine teadis hästi oma kohta rusika ja pliidi vahel.

Kõik selle maja naised teadsid oma kohta. Said peksa, kasvatasid lapsi, käisid tööl ja praadisid kotlette. Naiste sõimamine litsideks ja lehmadeks oli tolles majas osa elust, argipäev, tavaline asi. Kui neilt küsiti, kas nende mehed on vägivaldsed, olid vastused nagu ühe vitsaga löödud – klassikaliselt kukuti kapinupu otsa, komistati tänaval, trepist alla, tundmatud mehed andsid rahakotti röövides pasunasse ja kui juhtus ka, et mees ikka lõi või lõhkus, siis oli naine ise ikka natuke süüdi. Keda see ei ärritaks kui kaks päeva järjest praeliha asemel ülessoojendatud seenekastet pead sööma. Ikka annad naisele sellise laiskuse eest vastu lõugu.

Mina ei ela tolles Annelinna majas juba pea 20 aastat, aga ma mäletan kõiki neid nädalavahetusi. Meie uus “traditsioonilisi pereväärtusi kaitsvast” erakonnast pärit minister ei mäleta, mis tema naisega juhtus.

 

EKRE hüsteeria

Ma ei ole EKRE valija. Et aus olla, siis paljud EKRE väljaütlemised ja põhimõtted on mulle vastuvõetamatud, juhtfiguurid ebameeldivad. Kui ma loen kommentaare, kuidas EKRE poolt hääletavad noored naised, sest “ma ise ei tea poliitikast midagi, aga isa/mees käskis”  ning näen, kuidas pagulaste vastu on kõige tulisemalt samuti noored naised, kelle enda mehed Soomes ehitajatena töötavad, siis ma tahaks peaga vastu seina joosta, aga ometi ei saa ma öelda, et kõik EKRE valijad on debiilikud. Inimesed on Eestis ja poliitikas pettunud ning seetõttu on teinud (minu arvates) natuke läbimõtlemata sammu ning andnud oma hääle EKRE-le.

Reformierakonnale ei ole ma oma häält andnud juba aastaid (kuigi väikeettevõtjana oleks ju loogiline, et oleksin just nende valija), aga mõte Kaja Kallasest kui uuest peaministrist pani mind ka  juubeldama. Mul oli tema tulemuste ja Reformierakonna võidu üle hea meel. Naispresident ja naispeaminister! Vägev! EKRE, Isamaa ja Keskerakonna koalitsiooniläbirääkimised tulid mullegi ootamatuna nagu välk selgest taevast. Mõte EKREst valituses võttis seest õõnsaks ja läbirääkimised, intervjuud on muutunud juba piinlikuks jälgida. Natuke meenutab pokkerimängu. Et alguses pillume lubadusi ja siis vaatame, “kuidas poliitikas peabki retoorika muutuma” nagu ütles Mart Helme. Halb unenägu.

Ometi pean ma ütlema, et EKRE-vastane hüsteeria on hakanud mind häirima. Eile ei saanud ma aru, miks korraga oli sotsiaalmeedia täis tühjasid südameid ja loosungeid “kõigieest”, aimasin ja sain hiljem uudiseid lugedes ka oma aimdusele kinnitust. Mul tekib üks küsimus. Kui EKREt süüdistatakse viha õhutamises, siis kas hetkel ei tundu see kampaania natuke irooniline? Kas see pole viha õhutamine ja ühiskonna killustamine?  Kui valimistulemused teada olid, ilmusid paljude mu tuttavate kontodele Facebookis loosungid “minu hääl läks kollastele”, “mina andsin hääle Kajale” ja muud sarnast – seda kiideti, sest see on justkui ühiskondlikult aktsepteeritud ja õige otsus. Tahad näidata, et oled edukas, väärikas, austav, ettevõtlik, siis karju kõvasti, et pooldad Reformierakonda. Ütle, et valisid EKRE, oled debiilik. Ja mis on see “tühja südame kampaania”? Et hetkel pole vahet, kelle valisid, oluline on, et tuleksime kokku ja ütlesime, et ei ole okei oma põhimõtteid maha mängida? Kuulge, ausalt, see on ju puhas manipulatsioon.

Mina ei pane oma Facebooki profiilipildile südamekest. Eesti on olnud minu Eesti kogu aeg. Ka siis kui Arnold Rüütel oli president, ka siis kui Toomas Tõniste oli rahandusminister, ka siis kui Leto Svet valiti Eurovisioonile. Mulle ei meeldi hüsteeria ja ma isegi ei usu, et ma selle välja ütlen, aga osa minust mõtleb juba, et tehke hüsteeria kiuste see koalitsioon ära. Kui see tähendab, et pean lähiajal Kanadasse kolima, eks ma siis kolin.

Ärge mind siis nüüd alloleva pildi pärast vihake, aga liiga tabav, et seda mitte jagada. 54268457_1122986744545766_4106325679455338496_n.png