Loen uudiseid, ikka räägivad kõik lehed vaid presidendi vastuvõtust. See, kes mida kandis ja kes ämbrisse pani või ei pannud mind väga ei huvita. Kleite vaatan ikka huviga, on lemmikumaid ja on neid, mis mulle ei meeldi, kuid vaid kleitidest rääkimine on mind ära tüüdanud. Samas tekkisid mul ikka mõned küsimused. Maitsed on erinevad, teame-teame, aga kui mulle üks või teine ehe ei meeldi, siis seda öelda ei tohi, sest see on “hinnaline ja maineka disaineri käsitöö”. Kas see tähendab kohe automaatselt seda, et tegu ON hea tööga ja see PEAB kõigile meeldima? Kas hind määrab ära selle, mis tohib meeldida?  Sama on kleitidega. No ei meeldi mõni kleit. Ütled selle välja. Kommentaariks saad, et appikene, tegu on ju tuntud moekunstnikuga. Kas moekunstniku riietus ja looming peab alati meeldima? Kas kirjaniku kõik teosed peavad alati meeldima? Või on see mingi tänapäeva kirjutamata reegel, et kui oled popp, siis võid kasvõi ekskrementidest fotonäituse avada ja inimesed juubeldavad ning selle headuses ei tohi kahelda, aga paneks suvaline tädi Eveliis endale sekslelu kaela, oleks kõigil õigus oma arvamust avaldada.

Tegelikult ei tahtnud ma sellest rääkida. Mind häiris hoopis pildiseeria Jevgeni Ossinovski joomisest. Päriselt on peetud vajalikuks lugeda ministri klaasitäisi? Päriselt? Ja teha sellest pildiseeria ning jätta mulje nagu oleksi inimene maani täis olnud ja veini voolas ta suhu ojadena. Kui inimene ütleb, et eestlane võiks juua poole vähem, siis ei tähenda see sugugi, et pidupäeval ei tohiks minister rohkem kui ühe klaasi veini juua ilma et keegi teda kahepalgeliseks püüaks tembeldada. Või mitu klaasi on sellistel üritustel lubatud? Ja kas kedagi päriselt ka selline fotoseeria huvitab? Tundub, et huvitab, sest fotoseeria all on pea 200 kommentaari. Ah et meie “alkominister” läks tipsutamisega liiale? No ikka juhtub, ka paremates perekondades. Ainult mulle jääb selgusetuks 2 asja:
1. Miks pagana pärast pidi ta seda tegema Presidendi vastuvõtul, Vabariigi aastapäeval, kaamerate ees, teades et on kõrgendatud tähelepanu all? Koju ei osanud siis varusid muretseda või? 2. Kuidas kõlab ta edaspidi usutavalt oma “pühas alkosõjas”? Ei suuda enda tervisegi eest hoolitseda, aga vot “rahva tervise” eest hoolitsemisel on eeskujuks? Selge, lihtinimesena võtan tema eeskuju arvesse… 😀 

Ossinovski pole rahva seas popp, tema kallal tohib ilkuda, arvamust avaldada. Ja siis avaldab keegi arvamust presidendi mütsi kohta. Et suusamüts ikka ei sobi pidulikule üritusele. Sellise uudise alla tulevad automaatselt kaitsvad kommentaarid. Tagasihoidlikud asjad ei ole kunagi koledad. Mulle just meeldib tema tagasihoidlik riietus, ei pea mingi ülidaam sellisel üritusel olema. Miks Kersti Kaljulaidi mütsi ei tohi kommenteerida, aga Jevgeni Ossinovski klaasitäisi tohib lugeda?

Miks ühe inimese puhul on arvamuse avaldamine “ilkumine” ja teise puhul “põhjendatud kriitika”. Laia pilti vaadates täiesti suvalised ja ebaolulised uudised üleüldse, kuid lihtsalt tundub nii absurdsena, kuidas inimesed täiesti erinevalt reageerivad kahele suvalisele uudisele.

Ebaolulistest uudistest veel see, et nüüd on inimesed avastanud, et Kersti Kaljulaid ei pidanudki kõne peast. Keda see huvitama peaks? Kas kõige olulisem ei ole ühe kõne puhul hoopis see, et seda oleks mõnus ja ladus kuulata? Ja jällegi, miks mütsi ja riietuse kohta üldse arvamust avaldada ei tohi, aga seda tohib kritiseerida, et kõne loeti telepromterist maha?