Ma ei ole EKRE valija. Et aus olla, siis paljud EKRE väljaütlemised ja põhimõtted on mulle vastuvõetamatud, juhtfiguurid ebameeldivad. Kui ma loen kommentaare, kuidas EKRE poolt hääletavad noored naised, sest “ma ise ei tea poliitikast midagi, aga isa/mees käskis” ning näen, kuidas pagulaste vastu on kõige tulisemalt samuti noored naised, kelle enda mehed Soomes ehitajatena töötavad, siis ma tahaks peaga vastu seina joosta, aga ometi ei saa ma öelda, et kõik EKRE valijad on debiilikud. Inimesed on Eestis ja poliitikas pettunud ning seetõttu on teinud (minu arvates) natuke läbimõtlemata sammu ning andnud oma hääle EKRE-le.
Reformierakonnale ei ole ma oma häält andnud juba aastaid (kuigi väikeettevõtjana oleks ju loogiline, et oleksin just nende valija), aga mõte Kaja Kallasest kui uuest peaministrist pani mind ka juubeldama. Mul oli tema tulemuste ja Reformierakonna võidu üle hea meel. Naispresident ja naispeaminister! Vägev! EKRE, Isamaa ja Keskerakonna koalitsiooniläbirääkimised tulid mullegi ootamatuna nagu välk selgest taevast. Mõte EKREst valituses võttis seest õõnsaks ja läbirääkimised, intervjuud on muutunud juba piinlikuks jälgida. Natuke meenutab pokkerimängu. Et alguses pillume lubadusi ja siis vaatame, “kuidas poliitikas peabki retoorika muutuma” nagu ütles Mart Helme. Halb unenägu.
Ometi pean ma ütlema, et EKRE-vastane hüsteeria on hakanud mind häirima. Eile ei saanud ma aru, miks korraga oli sotsiaalmeedia täis tühjasid südameid ja loosungeid “kõigieest”, aimasin ja sain hiljem uudiseid lugedes ka oma aimdusele kinnitust. Mul tekib üks küsimus. Kui EKREt süüdistatakse viha õhutamises, siis kas hetkel ei tundu see kampaania natuke irooniline? Kas see pole viha õhutamine ja ühiskonna killustamine? Kui valimistulemused teada olid, ilmusid paljude mu tuttavate kontodele Facebookis loosungid “minu hääl läks kollastele”, “mina andsin hääle Kajale” ja muud sarnast – seda kiideti, sest see on justkui ühiskondlikult aktsepteeritud ja õige otsus. Tahad näidata, et oled edukas, väärikas, austav, ettevõtlik, siis karju kõvasti, et pooldad Reformierakonda. Ütle, et valisid EKRE, oled debiilik. Ja mis on see “tühja südame kampaania”? Et hetkel pole vahet, kelle valisid, oluline on, et tuleksime kokku ja ütlesime, et ei ole okei oma põhimõtteid maha mängida? Kuulge, ausalt, see on ju puhas manipulatsioon.
Mina ei pane oma Facebooki profiilipildile südamekest. Eesti on olnud minu Eesti kogu aeg. Ka siis kui Arnold Rüütel oli president, ka siis kui Toomas Tõniste oli rahandusminister, ka siis kui Leto Svet valiti Eurovisioonile. Mulle ei meeldi hüsteeria ja ma isegi ei usu, et ma selle välja ütlen, aga osa minust mõtleb juba, et tehke hüsteeria kiuste see koalitsioon ära. Kui see tähendab, et pean lähiajal Kanadasse kolima, eks ma siis kolin.
Ärge mind siis nüüd alloleva pildi pärast vihake, aga liiga tabav, et seda mitte jagada.
Täpselt minu mõtted! See on lihtsalt õudne mis toimub, praegu tehakse Ekre vastu täpselt sama ja samu võtteid kasutades milles Ekret ennast alati süüdistatud on! Ka mina ei pane põhimõtte pärast seda südant pildile. Juba see väljend: “kõigieesti”? Miks ta siis ei ole Ekre valijate Eesti?? Kõigi Eesti tähendabki ju KÕIGI Eestit, mitte ainult reformikate Eestit. Nii et juba see hastag ise on üdini vale! Ekrelased ja Ekrele hääle andnud inimesed ei olegi siis Eesti? Kõige suurem imestus ja üllatus minu jaoks on see, et need kõige suuremad sallivuse propageerijad ilmutavad nüüd ise kõige ehtsamat sallimatust ja koolikiusu! Praegu mul on lausa kahju, et ise reformi valisin, kahetsen sügavalt.
See on sisuliselt sama vaidlus, kus grupp inimesi väidab, et on tolerantne ja tuleb olla tolerantne. Samas ei olda ise tolerantne nende vastu, kes ei ole tolerantne. Ehk et päris üksühele seda võtta ei saa.
Tsiteerides ühte hiljutist blogipostitust (mis küll oli teisel teemal, aga sisult haakub): “Vahe rünnaku ja oma õiguste, piiride, nime vms kaitseks ette võetud vasturünnaku vahel on kardinaalne.”
EKRE – valetamine ja rünnak.
See, mis praegu toimub – kaitse.
Erinevuste sallimine on okei. Sallimatuse, sallimatute ja viha sallimine ei ole okei. Seal on suuuuur vahe sees. #vihkaüksi
to Hõbe
aga kui näiteks erinev hakkab vihkama….ee, täiesti lambinäide, et näiteks moslem hakkab valget vihkama, mis siis saab?
kumb peale jääb?
kas lihtsalt inimlik ei võiks olla, peab täiesti valimatult kõike erinevat endale koju kätte ahmima ja seda sallima?
mida teha olukorras, kus 2 suurt sallitavat (sest erinevad) omavahel ei salli?
kas sallitavatel on mingi tähtsusjärjekord ka? no näiteks, kui näitad oma sallivust sellega, et talle midagi annad, aga konkureeriv grupp sallitavaid tahab ka, mis teed siis?
kas #kõigieesti ja südamemärgi kasutajad saavad aru, et südame kujutis praegusel juhul tuleb naise tagumiku kujutisest ja koos väljendiga kõigieesti ning tagumikukujutist oma pildile pannes, jääb väga ühemõtteline idee alles?
ootan vastuseid
+1
+1
+1
Mina ka ei pannud/pane seda südant, sest ei kavatse ühegi erakonna kampaanias manipuleeritav olla. Hirmutav on aga see, kui kergekäeliselt lähevad selliste “mängudega” (täiskasvanud) inimesed kaasa. “Tunnustan” sotse muidugi nutika sammu eest, tühjad sõnad ja nunnu süda näivad ju nii süütud, et mis see siis ära ei ole seda oma profiilile toppida.
TÄPSELT! Süda on nii nunnu, et keegi isegi mõtle rohkem kui “add to profile”
Ma lisaks siia lihtsalt, et ei Tõniste ega Rüütel ega Leto Svet ei kippunud kohtusüsteemi, õigusriikluse põhistruktuuride ega -väärtuste kallale. Isegi kui naiste õigustele vilistada (mida ei tohi teha!), siis kohtute toomine poliitikute käpa alla peaks ometi muret tegema.
Jah, sa võid öelda, et keskiga koalitsioonis see neil ei õnnestu, aga ma usun, et Poolas ja Ungaris arvati ka nii. Ajaloost rääkimata.
Ja praegu ei ole kohtusüsteem reformikate käpa all!? Autorollot mäletate? Siim Kallase 10 miljoni vargus siiani karistuseta. Elamislubade müümise afääri mäletate?
Mina õpin oma ehitusinseneri kraadile lisaks õigusteadust ja kohe kindlasti ei ole ükski kohtunik kellegi käpa all. Kohtumõistmine saab toimuda siis, kui prokuratuur ja politseinikud oma tööd saavad teha ja juhtumi kohtusse toovad ja ka seal ei ole kohtunikel oma arvamust õigus levitada, vaid neil on konkreetsed reeglid ees! Jah, maailmas on paraku ebaõiglust, aga seal taga on palju põhjuseid, millest meedia annab väga kõverdunud pildi (jah, muuseas õpin ka kuritegevust meediapeeglis). Selle vale-loopimise võiksid järgi jätta ja endale tegelikult ka asjad selgeks teha, siis äkki saame asju päriselt arutada. Kõrvalseisjad on alati ikka “kõige targemad” ja “näevad asju ainult õigesti”… Mis tunne sul on, kui keegi sinu tegevusvaldkonna kohta targutama kukub, kuigi ei ole asjadega kursis? Ega vist ei ole ok tunne..?
Hedi, ja see et sina õpid õigusteadust ongi küllaldane alus väitmaks et kohtusüsteem on mõjutamatu?? Millele su väide tugineb siis? Sest õppejõud ütlesid nii? 😀
Ma küsin vastu, et kuidas sa tead, et kohtunikud on mõjutatud?Ja kuidas see kohtusüsteem vähem mõjutatav oleks, kui see oleks Riigikogu määrtata? Ehk siis sina kui vastava haridusega arvamusliider kuulutab ainuõiget tõde, et aastatuhandeid välja arendatud süsteem ei sobi, sest sina usud meediapeegli kuulujutte, mitte fakte?? Sest sulle tundub nii? Sest sina oledki see, kes teab ikka kindlasti kõike ja on täpselt kursis? Aga miks sa ei ole siis teinud tõenditega avaldust kohtusse? Selliste kuritegude varjamine muudab inimese kaaskurjategijateks..
Mina ei ole kaugeltki nii sõnaosav kui Mirtel, nii et lihtsalt panen selle siia:
“Ükskõik, keda sa valisid, mis oleks, kui teeks nii, et alustuseks näiteks järgmised 20 aastat ei aja kedagi verbaalselt, ega päriselt ahju ega suru nurka sel põhjusel, et keegi on teise nahavärvi või erineva religioosse taustaga.
Teeks nii, et armastajad võiksid sõltumata soost oma kallimaga elu jagada.
Teeks nii, et naiste kehasid puudutavates otsustes räägivad naised. Veel teeks nii, et vaatame kliimat puudutavates küsimustes teaduslikke fakte ja lepime tõsiasjaga, et varsti on kliimasoojenemise tagajärjel üle maailma sunnitud kodudest lahkuma väga suur arv inimesi ja kuskile peavad nad liikuma. Ise liiguks ka.
Arvestame sellega, et inimesed ei sünni võrdsete eelduste ja võimalustega ja kel on midagi üle – teadmisi, armastust, aega, oskusi – see jagab seda sinna, kus seda pole.
Veel teeks nii, et need poliitikud, kes on rääkinud, kui hästi meil riigina läheb – mis on kindlasti tõsi, arvestades, kust me riigina tuleme, pööravad nüüd pilgu vahelduseks sinna, kus pole üldse hästi.
Nende poole, kel pole mingit lootustki, et nad astuks välja lõputust mureringist, kust oma lastele järgmise päeva lõuna või väikseks jäänud saabaste asemele uued soojad jalavarjud leida. Teeks nii, et neil inimestel oleks ka poliitiline alternatiiv, kelle poole pöörduda, peale selle ühe, ähvardades ja hirmutades neile kiireid lahendusi pakkuva partei.
Teeks nii, et meil kõigil oleks siin hea olla. Et keegi ei peaks enda elu pärast kartma.
Elu on liiga lühike, et seda vihkamise ja hirmu peale raisata.
Ja mis on sellise vabaduse väärtus, mis on täidetud hirmu ja ähvardusega? Kas see pole üks okupatsioonivorme, ainult et sel puhul oleme end ise oma hirmudega okupeerinud.
Armastusega, Mirtel.”
Allikas:
https://www.instagram.com/mirtelpohla
Hedi, aga sa ära küsi vastu, vaid vasta enne minu küsimusele- millele sinu väited tuginevad et kohtusüsteemi ei saa mõjutada? See et sul endal ka vastavad faktipõhised väited puuduvad ja seetõttu põikled vastusest kõrvale vastuküsimuste esitamisega, teevad minu jaoks asja lihtsalt demagoogitsemiseks ja edasise väitluse sinuga minu jaoks seega mõttetuks.
Minu meelest alustasid sina demagoogitsemisega, mitte mina, sest selline lahmimine niisuguste küsimustega on paraku…. Sinu küsimusele ma ENNETAVALT juba selgitasin lühidalt ja faktipõhiselt, kuidas reaalselt kohtupidamine käib, aga sa keeldusid neid asju uskumast. See on juba sinu valik. Ma soovitasin sul teemavaldkond endale sisuliselt selgeks teha, käia kohtuistungitel, osaleda loengutes, seminarides, mida annavad päris kohtunikud, tutvuda riigivalitsemise süsteemiga sisuliselt. Ma ei saa teha sulle siia referaati õigussüsteemi ajaloost ja alustaladest, selle asja teeb üks intelligentne kodanik ISE selgeks või õpib põhikoolis korralikult kodanikuõpetust. Igal juhul ei usu intelligentne inimene laiatarbemeediat ja sealseid kuulujutte. Ma usun sellesse, mida ma räägin, sest astusingi kooli sellel samal põhjusel, et aru saada, miks selline ebaõiglus valitseb, ja miks mitte midagi ei tehta. Nüüd olen saanud endale vastused ja maailm on oluliselt värvilisem kui see lihtsustatud rukkilillesinine silmaklappidega eestimeelsus. Päriselt. Aga sinu poolne lahmimine on julm laim konkreetse erakonna esindajate suhtes! Miks sa näiteks ei toonud Keskerakonna kahtlaseid tegusid? Või ka teiste omi?
Kohtunike sõltumatuse tagab ühe meetmena see, et nad valitakse eluks ajaks. Kohtunikuks saamise eeldus on eksam ja see ei ole seotud poliitikaga.
Kui kohtuniku amet on tähtajaline ja poliitikud saavad mõjutada seda, kes kohtunikuks valitakse, siis see loob riski, et kes on võimul, see mõistab ka kohut.
Kohut aga tuleb mõista ainult seaduse ja südametunnistuse alusel. Mitte olla mõjutatud sellest, et kui otsused on “valed” (ei meeldi valitsusele), siis saad tähtaja lõppedes ametist lahti ja valitsus asendab sind endale sobiva kohtunikuga.
Meil on praegu see eluaegsuse süsteem. EKRE tahab seda muuta selliseks nagu Poolas.
Ei reform ega kesk ei saa endale praegu “osta” sobivaid otsuseid.
Hedi, pean siiski veel ära märkima, et lahmid hoopis sina! Sa süüdistad mind: “Aga sinu poolne lahmimine on julm laim konkreetse erakonna esindajate suhtes!” Mis laimust sa räägid kui ma pole sellist asja väitnud!? Minu lause oli: ” Ja praegu ei ole kohtusüsteem reformikate käpa all!?” See oli KÜSIMUS, mitte VÄIDE! Õigusteadust õppivana sa peaksid oskama vahet teha..
Praegused kohtunikud ei ole ühegi erakonna käpa all, sest praegune süsteem ei võimalda erakondadel kohtunikke survestada.
Sinu kõige esimene kommentaar “Ja praegu ei ole kohtusüsteem reformikate käpa all!? Autorollot mäletate? Siim Kallase 10 miljoni vargus siiani karistuseta. Elamislubade müümise afääri mäletate?”on klassikaline laim ja lahmimine. Lisaks pole sa oma väidete tõestuseks mitte ühtegi asjaolu ega fakti välja toonud, millele üldse saaks vastuargumente esitada. Mulle paistab, et sa ise ei saa aru, mida sa kuhugi kirjutad. Arutlemine ei paista olevat sinu tugevaim külg…
Mina panin südame, olen lolli peaga lugenud nii Delfis kui FB-s Ekre valijate kommentaare . Kohutav! Millist põlgust, viha ja puhast lollust need enamasti kirjavigadega kirjutatud kommid täis on! See vihane, harimatu mass vihkab kõiki, kel elus mingi oma suund, eesmärgid on. Need eluülikooli täiskohaga emmed – Sa maksa emapalk tagasi! Masendav! Ja siis need juhtfiguuride – küll te veel näete- rusikavibutused…tûlgastav!
Ei tea, kust sinu andmed pärinevad:
Pets
18.03.2019 16:09:20
EKRE tuleb ja situb igale poole kuni võim näpuvahel, siis ununeb juba kõik. Ärge unustage, et rahvas ju tänaseni maksis nende võimenduste eest.
———-
Tom
18.03.2019 16:13:26
Häda on selles , et see kooslus, mis kokku tahetakse panna(ekre-kesk-isamaa) on nagu homopaar…kepi kui palju sa kepid, kuid lapsi ikka ei saa….
——–
jne
palju toredaid inimesi, eksole.
püüa aru saada, ekre valija on täielikult demoniseeritud, marginaliseeritud peavoolu poolt, see ei ole vaid Eestis nii, vaid üle Euroopa käib selline asi. Tõmba paralleele, märka, sa ei pea lugema uusi uudiseid ega objektiivi, aga ära lase infot enese jaoks ära nämmutada.
PS! Ja nunnunduse pärast südant ei lisanud. Kôigepealt ikka tutvusin nende FB lehega. Nagu enamik südame lisajaid, olen kindel.
Mina panin selle südame ja seda seetõttu, et see ei ole poliitiline kampaania, vaid väljendab inimeste soovi positiivse sõnumiga meie rahva põhiväärtusi meelde tuletada.Vihkamisest ei räägi ükski saadik – vastupidi! Räägitakse, et vihkamine ja vihakõne ei ole okei! See ei ole hüsteeria! Ma ei vihka EKREt, aga ma ei soovi ka sellist eeskuju meie lastele ja noortele! Kui EKREkad mölisevad, sõimavad, hirmutavad, sildistavad, siis see ei ole hüsteeria tekitamine, aga kui inimesed püüavad jõud ühendada, et nendele kraaklejatele positiivse sõnumiga selgeks teha, et see pole ok, siis on kohe hüsteeria… Vot ma ei saa aru praegu sellisest silmakirjalikkusest! EKRE on ise kõik teinud selleks, et inimestelt selline reaktsioon lõpuks ka tuleks. Mina olen apoliitiline ja olen väga häiritud sellest, et EKRE oma erakonnapõhimõtetes ütleb, et ainult EKREkad on tõelised eestlased ja hoolivad ainsana päriselt Eestist. Kui sa sellega ei nõustu, siis saad endale automaatselt orava või sotsi märgi külge ning soovitakse sulle, et tuleks mingi “must ja paneks sulle p****, sest sa oled nii loll!” Ma olen terve elu olnud väga aateline, aga tõesti ei salli sellist käitumist! Sellised EKRE sõnumid mustavad meie kõigi Eestit ja sellele peab panema piiri! Samuti olen ma väga hirmul ja mures, et riiki võivad juhtima hakata sellised inimesed, kes leiavad, et avalik kiusamine ja räme näkkuvaletamine (olles seejuures kristlased) on ok ja täiesti normaalne ning et seda on veel vähe! Leiavad, et on täiesti ok Eestist ära ajada hea haridusega targad inimesed, sest Soomest on Kalevipoegi rohkemgi tulemas! Tegelikult, see teine ongi loogiline, siis on Mart Helmel vähem vastukraaksujaid ja rohkem väiksemate ambitsioonidega tublisid maksumaksjaid… Ainult, et ma ei saa aru, kui valitsuse liikmed rämedalt valetavad poliitika nimel, siis miks nad eeldavad, et nende valijad vagurateks maksumaksjateks jäävad ja samuti valetama/vassima ei hakka… Eeskuju pidi ju nakkav olema..
Hedi, aitäh! Oled suutnud minu peas ringi tiirlevad mõtted kirja panna, loogiliselt, kompaktselt ja viisakalt!
Mina panin selle südame, mis siis, et see ongi netiaktsioon. Ja siis? Jah, ongi #kõigieesti, aga minu Eesti ei vihka inimesi lihtsalt seetõttu, et neil on teine nahavärv, neil on teine religioon, neil on välismaalasest elukaaslane, neil on samasooline elukaaslane, neil pole lapsi, nad on õppinud välismaal, nad reisivad, nad tahavad demokraatlikku riiki jne.
Ma ei vihka rahvuskonservatiive. Ma võiks ise rahvuskonservatiiv olla. Aga ma ei ole – tead miks? Sest EKRE ei ole lihtsalt kamp rahvuskonservatiive. EKRE on kamp väga erineva skaala peal asetsevaid inimesi, kellest üks osa on rahvuskonservatiivne, sest nad leiavad, et maaelu sureb välja ja Eesti põllumees vajab abi; siis on need rahvuskonservatiivid, keda paneb muretsema väljaränne; ja siis nende hulgas on need EKRElased, kes heameelega tõepoolest raskendaks ligipääsu abordile, ei laseks mitte kedagi “imelikku ja võõranahalist” siia riiki, kes saadaks kõik, kes vähegi neile ebasobiv on, välja jne. Ma võiks olla vabalt see rahvuskonservatiivne inimene, kes leiab, et me peaks rohkem tegelema maapiirkondade arendamisega ja väljarändega, aga seni kuni EKRE müüb end “juudid ahju” tegelastega ma rahvuskonservatiiv ei ole ja sellised inimesed mulle ei meeldi ka. Ei, ma ei vihka neid, vihkamine on konkreetne tegevus, millele tuleb kulutada aega ja mõistust, ning mul ei ole selle jaoks aega ega mõistust. Aga partei, kelle esimees parastab, et “äh äh äh, kolige siis Kanadasse kui ei meeldi” – jah, anna andeks, tõesti lisan netis oma pildile südamekese ja loodan, et see halb uni läheb mööda.
Lisan veel juurde. Ma ei leiaks, et reaktsioon EKRE võimalikule valitsusse kaasamisele oleks hüsteeria. Inimesed on loomult juba murelikud kui neile sobiv mugavustsoon muutub. Teisalt on inimesed mures – kui me näeme, et meile tuttavates ja sarnastes oludes EU-ga liitunud riikides on selged muutused demokraatia vähenemise ja hõrenemise suunal… kas inimesed peaksid siis lihtsalt käed rüpes-suu vett täis pealt vaatama? Ma ei ründa sind, aga miks sa näiteks EKRE liikmetelt tulevaid tekste hüsteeria õhutamiseks ei pea (noh ikka neid, mis massimmigratsiooni puutuvad ja ka näiteks seda sulaselget lausvalet, mida üks Helmetest DW rääkis)?
Miks ma pea EKRE liikmete väljaütlemisi hüsteeria õhutamiseks?Olen ma midagi sellist öelnud või EKRE (valijate) väljaütlemisi kaitsnud. Mu meelest lausa kirjutan, et see, mida teevad nemad, tehakse nüüd justkui vastu.
vastan mitmele kommentaarile siin korraga. Olen lugenud EKRE valijate kommentaare ja kui nägin gruppe, mis olid EKRE pooldajate poolt tehtud, siis jah, pean tunnistama, et tuli hirm peale, et meil on nii palju rumalaid inimesi, DW intervjuu on nagu halb unenägu.
Ma olen põhimõtteliselt EKRE vastane, ma olen Isamaas pettunud, aga ma ei saa sellistest aktsioonidest aru. Äkki oleks kasu olnud kui ENNE valimisi oleks selliste asjadega tegelenud, et EKRE isegi ei saaks koalitsiooni läbirääkimisi pidada? Miks alati tagantjärgi? Ja nii nagu siin on ka öeldud, kas EKRE eesti polegi siis kõigi Eesti. Et teoorias pole vahet, keda valid, oleme vaid sallivad, aga praktikas? Kui naiivsed on inimesed?
Erm… enne valimisi ju räägiti neist asjadest või olen ma midagi maha maganud? Ei räägita ju ainult tagantjärgi.
Jah, ma olen salliv, aga vahe on selles, et kui minu #kõigiEestis on ka EKRE-sugustele inimestele kohta (sest minu deviis on “ela ja lase elada”), siis EKRE #meieEesti puhul seal ei ole kohta inimestele, kes ei ole sulaselgelt eestlane; kes on teistmoodi; kes elab nii nagu EKRE tahab, et sa ei elaks.
Sa ise oled elanud Norras – riigis, mis on maailmas väga hästi tuntud kui demokraatlike alustaladega riik, kus on oma koht ka seksuaalvähemustel jne. Kuidas on see hüsteeriale rõhumine või rahvuskonservatiivide vihkamine kui mina tahaks et näiteks Eesti riik oleks rohkem nagu Norra, selle asemel, et olla näiteks praeguseks natukene tagurlik Ungari? Oled sa mõelnud, et ehk tulevikus saab sul olema palju raskem liikuda Norra-Rootsi vahet, sest äkki EKRE-le ei meeldi, et sa oled iseseises ärinaine, kes oma elu korraldab nii nagu sina tahad? Sul on niigi “ainult” üks laps – EKRE silmis oled sa arvatavasti võrdväärne minusuguse lastetuga.
Ma olen vägagi salliv inimene. Minu perekonnas on neid, kes hääletasi EKRE poolt. Aga mida ma ei salli, on kutsed inimesi ahju lükata; on peaministri avaldus, kuidas “Eestis ei ole sellistele avaldustele kohta”… kui ta samas peab ise selliste avaldustega tuntud parteiga koalitsiooniläbirääkimisi. Ma ei salli valetamist – tehke seda EKRE või mõni muu partei – ja ma leian, et EKRE on koalitsioonikõnelustel praegu ainult, ning AINULT, seetõttu, et Keskerakond tahab kümne küünega Reformaritele lihtsalt ära teha, et kõige rohkem hääli saanud partei ei saaks võimule. Mul ei ole midagi selle vastu kui Reform ei saaks võimule, mille vastu ma aga olen, on EKRE võimule saamine.
Aga mida te siis täpselt nii väga armastate võõraste juures?
Eestlane on pika reaktsiooniga, võtab aega enne kui miski vere keema lööb, aga kui lõpuks (pärast pikka, pikka, pikka vindumist) keema läheb, siis ei ole võrdväärset ka mehhiko seriaalide temperamentsematest osalistest.
Praegu meedias toimuv on selline vesi sellele eestlase veskile, seda võib näha kõikjal, igasuguste inimeste seas. Võite ju endale sisendada, et “ekre valija on töll, loll ja täitsa nats”, aga kahtlen, et isegi seda usute enam. Rahvas on tagajalgadel, ma räägin sadadest tuhandetest inimestest. Mis te arvate, et kõik toetajad käisid tõrvikurongkäigul või? Ja meedia nagu ei saa aru, mis protsessid seda veel võimendavad.
Rahvas on kuri iseenesest, asi ei ole EKREs, asi on selles, et kaja kallas ja moodne juurteta inimene aka hipster, sülgab ülisuurele osale eesti rahvast, iga postitus, kus kirutakse ekret, kirutakse samaaegselt ekre valijat.
Rahvas on raevus, nagu on ta raevus ka euroopas üldiselt, sest ta näeb, mida tehakse. näeb oma silmaga, füüsiliselt kohal olles, mitte mingi ajakirjanduse kaudu.
Siin joonistub hästi välja inimeste põhiolemus, kellel on soojätkamise instinkt alles ja kellel pole. Kellel on, see on sisuliselt alfa ja see on loodusseadus, et alfa paneb kõik muud paika, hammastega kui vaja.
Aga kust te võtate, et ma “võõraid” (teie sõna, mitte minu oma) nii väga armastan?
Minu vastuseisul EKRE-le on mitu põhjust. Esiteks on nende retoorika riigi justiitsüsteemi ümbertegemise osas nagu üks halvaks läinud sibul, mis kiht-kihi haaval mäda paljastab. Kui ma usuks, et nad tõepoolest teeks meie süsteemi läbipaistvamaks ja “paremaks”, siis ma usuks ehk neid, aga antul hetkel on nende eesmärk justiitsüsteem ennekõike NENDE visiooni järgi ENDA kasuks tööle panna, ehk teha sellest sellise süsteemi, mis töötaks eliidile, ehk neile, ja karistaks “pahasid”, ehk kõiki, kes nende maailmavaatega ei ühine. Teiseks olen ma EKRE puhul vastu absoluutselt nende retoorikale naiste, naisõiguste, valimisvabaduste vms suhtes. Ma ei taha elada ajas 100 aastat tagasi, isegi 50 aastat tagasi tundub õudne, aga just seda nende retoorika (abort keelu alla, naised põllega kööki süüa tegema samal ajal kui mehed tähtsaid jutte ajavad) kahjuks on.
Paraku ei ole ma ka nende immigratsioonipoliitika poolt. Mulle on jäänud mulje, et inimesed arvavad, et minusugused liberaalid on kõik “vaba” immigratsiooni poolt, st siia riiki tulgu ükskõik kes. Ei ole – ja väga paljud meist ei ole sellise suhtumisega. Väga paljud liberaalid pooldavad kontrollitud immigratsiooni, aga EKRE paneks sisuliselt uksed kinni kõigile – neile, kes on haritud (näiteks välismaistele IT inimestele, keda meil ON vaja); neile, kes on eestlastega abielus ja kel on eestlastega lapsed; välistudengid jne. Ma ei väsi kordamast, et Eesti riiki immigreeruda – päriselt ja püsivalt – ei ole üldse lihtne ja paljud ei tahagi siia tulla.
Aga EKRE kisab “immigrandid!” ja teiesugused arvavad, et minusugused on kõik mingid “free love, free immigration” pooldaja.
Igal juhul sellise liikumise poolt, ilmselt see ei muuda enam midagi, sest EKRE on nagunii koalitsioonis, aga see näitab, et inimesed pole sellega rahul. Nii palju viha kui Ekre valijates pole ma kelleski teises märganud. Ja nii lolle väljaütlemisi, kui Mart Helmel või Martin Helmel on, pole ka mitte kuskil mujal näinud. Nii et rääkida hetkel sellest, et meie õhutame viha EKRE vastu – no lubage naerda. Sa reaalselt oled neid kommentaare lugenud, et mida EKRE valijad või pooldavad Facebookis, ajalehe kommentaariumites kirjutavad? Ilmselt mitte. Jah, kindlasti kõik ehk ei ole sellised, aga kui valdav osa on, siis tekib mul tõesti küsimus, et 100 000 juba 10 000 ikka täiega peast soojad on, siis ei aita see, et need ülejäänud 90 000 valijat seda ehk ei ole. Seega rääkida nüüd vihaõhutamisest EKRE vastu on suur lollus, kui erakond ja selle valijad on ise vihaõhutamise meistriklass.
Naerda võib ja kahjuks olen ma tõesti paljusid kommentaare lugedes tundnud lausa õudu, milliste inimestega ma pean maailma jagama, AGA EKREvastased ei ole teps mitte tagasihoidlikud oma väljaütlemistes.
Valdav osa ilmselt ei ole õige väljend, aga EKRE valijad jäävad kõige rohkem silma haigete kommentaaridega, seega jah – kui nende valijad on juba sellised, siis ega need liidrid ju ka saa paremad olla. Ja ei olegi, nemad selle kõigega alustasid, seega nende paljud valijad on erakonna enda nägu.
Mina liitusin selle kampaaniaga seetõttu, et see ei vastandu, vaid aitab väljendada muret. Ka mina olen mures, millised väärtusi meie võimalik tulevane valitsus kannab, kui silmas pidada EKRE põhilisi ideid. Muidugi on võimalik, et Ratas on geenius, kes suudab EKRE valitsuses taltsutada ja nende valijad ühiskonnaga taas lepitada. Aga on ka võimalik, et Eestist saab Ungari-sarnane riik. See oleks väga kurb.
Ma arvan, et demokraatlikus riigis ongi normaalne, et inimesed avaldavad vastumeelsust võimalikule demokraatlikku riigikorda ähvardavale koalitsioonile. Ja et inimesed tulevad tänavale oma õiguste eest võitlema, millal seda Eestis küll näha saab. Öelda, et sellist olukorda peaks rahulikult ja tagasihoidlikult pealt vaatama on äärmiselt lühinägelik, öelda et ekre vastased teevad sama, mis ekre, lihtsalt demagoogia. Selles konkreetses kampaanias pole küll kuidagi vihakõne ega üleskutset ekrekad ahju saata, lihtsalt mure oma riigi pärast. Ja hea, et on
Aga kas Sa nii ei ole mõelnud, et EKRE vastu olemine pole mitte “moeasi”, vaid EKRE väärtused (nt eesmärk allutada kohtud poliitilisele kontrollile, keelata abort, astuda ELst välja) ongi paljudele inimestele vastuvõetamatud ja kardetakse, et EKRE on Eestil ohtlik?
“Kõigi Eesti” peaks hõlmama ka EKRE valijaid, mina näen seda küll nii. Aga äärmuslaste juttu sellest, kuidas “rahvas” tahab kohtunike peade veeremist, homode õiguste piiramist või ELst välja astumist pean ma vastikuks. “Rahva” nimel saab rääkida vaid see, kelle selja taga on enamus. Mitte nii, et natsipartei (sest minu silmis on tegu natsidega) läheb loobib rahvusvahelises pressis loosungeid, mis teenivad Venemaa huve. Mina olen ka rahvas ja mulle ei sobi see.
Koalitsioonilepet EKREga ei arutata sellepärast, et “rahvas” tahab, vaid sellepärast, et Ratas tahab peaministriks jääda.
Lugege Anne-Marie O’Connori raamatut “Daam kullas”, seal on hea kirjeldus, kuidas natsid Austria oma kontrolli alla said. Mitte sekkumiseks leiti igasugusei põhjuseid, nende tegevust õigustati ja kui kuri karjas oli, siis oldi ise ka üllatunud, et nii hulluks asi läks. Mõni kord tasub õppida ajaloost ja seetõttu vaatan ma toimuvat murega.
The paradox of tolerance states that if a society is tolerant without limit, its ability to be tolerant is eventually seized or destroyed by the intolerant.
Karl Popper first described it in 1945—expressing the seemingly paradoxical idea that, “In order to maintain a tolerant society, the society must be intolerant of intolerance“
ja visuaalne pilt inimestele :http://skepchick.org/wp-content/uploads/2017/08/HcuZIT5w8xJLMXoISDexG1GNz5Dj7xHO_QGeueMtdPU.jpg
Just tahtsin sama kirjutada, mida s kirjutas. Karl Popper. Ebatolerants ebatolerantsi vastu on paratamatus tolerantses ühiskonnas. Muudmoodi lihtsalt ei saa. Kiusajatele peab ju vastu astuma – ja see kampaania ei tee seda samade ebaintelligentsete vahenditega vaid teeb seda rahulikult, viisakalt. Keegi ei saa sõimata, ükski pea ei lenda. Inimesed oma siiras usus, et hea sõnaga on ehk võimalik midagigi paremaks teha, on võtnud initsatiivi selle hävitava jõu vastu.
Minu meelest ei ole see südame kampaania irooniline ega silmakirjalik. Et kampaania mõte on, et ole tolerantne aga siis ise ei olda tolerantne EKRE ja nende valijate suhtes. Tolerantsus ei pea endas kätkema sallivust vihakõne, agressiivsuse ja roppuste vastu, mida siis kenasti “sõnavabaduse” alla liigitatakse. Ei pea olema salliv ja mõistev kui inimõigusi soovitakse piirata. Minu jaoks ei tundu küll oma pildile südame lisamine ja/või Instagrammis pildi jagamine sellest, millisest Eestist inimesed unistavad, kuidagi vihkamisele õhutav. (Erinevalt sellest, mis väidetavalt toimub nt EKRE sõprade klubis või Sinise äratuse grupis.) Muidugi leidub ka selle kampaania raames inimesi, kes vihakõnet peavad ning end vähem kui viisakalt väljendavad, aga kampaania ise ja selle tuum, ei ole selleks mõeldud. Südame kampaania on minu silmis kodanikuaktiivsus. Vanasti koguneti loosunitega tänavale, tänapäeval toimib protest sotsiaalmeedias. See südamete kampaania lihtsalt annab võimaluse inimestel näha, et Eestit ei olegi ülevõtnud paremäärmuslased, sest just nende hääl on viimasel ajal olnud internetis kõige valjem. Nüüd aga on näha, et tegelikult on siiski ka teisiti mõtlevaid inimesi ja neid on palju ja nad on aktiivsed. Selle nägemine on oluline! Muidu võibki tekkida tunne, et äkki kõik teised peale minu tahavadki samasoolisi paare kuhugi pimedasse tuppa lukustada, kus nad siis “vaikselt omi asju võivad ajada, peaasi, et ma seda nägema ei peaks.” Äkki kõik peale minu arvavadki, et naiste õigusi oma keha osas otsustada peab piirama, sest “naised ongi sünnitamiseks ja abort on lapse tapmine” (aga alkohooliku laps, kelle ema teda pole kunagi soovinud ega armastanud, on posiitvne nähtus, sest noh, iive). Äkki kõik teised leiavadki, et pagulased on kurjuse kehastus maa peal ja EL ning NL omavad suuri sarnasusi. Ma võin ju oma peas teada, et ilmselt on neid, kes nii ei arva veel, aga kes nad on ja kus nad on? #kõigiEesti võimaldab mul seda näha.
Ütle, mis tähendab sallimine? Kas see on kellestki/millestki hoolimine, armastamine, või on sallimine lihtsalt millegi talumine, välja kannatamine, aktsepteerimine?
Kui ollakse avatud võõrale, soovitakse seda, tervitatakse seda, siis ka kaitstakse seda. Kaitstakse selle eest mis selle eksisteerimist ähvardab. Praegusel juhul EKRE ja konservatiivne osa rahvast ähvardab mitte aktsepteerida seda võõrast ja uut, seega EKRET ja ka tema toetajaid üritatakse takistada…..AGA, siin on üks aga, nimelt konservatiivid peavad ka midagi kalliks, oma kodu, oma maad praegusel kujul ja nemad ka armastavad ja kaitsevad seda justkui esiisad kunagi mitte nii väga ammu. Nad teavad, et seda Eestit ja neid eestlasi ei saa enam mitte iial sellisel kujul tagasi kui oma pisikese maa ja rahva kõigile avame.
Konservatiivid lähtuvad oma esivanematest, ütle, millest lähtuvad need, kes kõik selle võõra avasüli vastu soovivad võtta?
Martin Helme sai äsja tapmisähvarduse, inimeselt kes täis armastust, eksole?
Ma pidevalt kuulen seda, kuidas EKRE vastased on hüsteeritsejad ja samasugused vihaõhutajad nagu EKRE-lased ega erine neist grammigi, aga ma pole sellega nõus. Ma arvan, et liiga viisakalt ja vaikselt on senini pealt vaadatud. See on üsna sarnane olukorrale, kui Venemaa oma roheliste mehikestega Krimmi vallutas. Terve Euroopa vaatas suu ammuli pealt ja ei osanud kuidagi reageerida, sest viisakate ja tsiviliseeritud inimestega esiteks lihtsalt tõrguti uskumast, et keegi nii teha võiks ning teiseks ei juletud teha ühtegi vale sammu, sest oli õhkõrn võimalus, et äkki siiski tõesti rohelised mehikesed ei ole Venelased. Tulevad Venemaalt, räägivad vene keelt, käituvad nagu vene sõdurid, aga no kuna Venemaa väidab, et ei ole, et äkki…..äkki siis tõesti. Prooviti heaga, räägiti, öeldi, aga midagi ei mõjunud. Tulemusi teame me kõik. Ja täpselt sama taktikaga sai omal ajal ka tiim Hitler võimule…vaikselt ja samm-sammu haaval.
Ehk et ma tahan öelda, et igas olukorras see vaikselt, rahulikult ja mõistlikult rääkimine ei toimi. Kui üks pool mängib malet reeglite järgi olukorras, kus ta näeb, et teine pool seda ei tee, siis ei tasu võitu loota. Siis tuleb kas oma mängutaktikat muuta või leppida kaotusega.
Ma julmalt kopeeriksin siia osa ühest kommentaarist, mida FB-s nägin ja mis võtab minu jaoks kogu selle teema ideaalselt kokku- “Ajalugu ei pruugi korduda, kuid ta riimub. Ja ei saa ka meile, mitte-EKRE-lastele pahaks panna, kui esimestest taktidest selle laulu ära tunneme ja mitte mingil juhul ei taha seda täies pikkuses uuesti kuulata.”