Loen uudiseid, ikka räägivad kõik lehed vaid presidendi vastuvõtust. See, kes mida kandis ja kes ämbrisse pani või ei pannud mind väga ei huvita. Kleite vaatan ikka huviga, on lemmikumaid ja on neid, mis mulle ei meeldi, kuid vaid kleitidest rääkimine on mind ära tüüdanud. Samas tekkisid mul ikka mõned küsimused. Maitsed on erinevad, teame-teame, aga kui mulle üks või teine ehe ei meeldi, siis seda öelda ei tohi, sest see on “hinnaline ja maineka disaineri käsitöö”. Kas see tähendab kohe automaatselt seda, et tegu ON hea tööga ja see PEAB kõigile meeldima? Kas hind määrab ära selle, mis tohib meeldida? Sama on kleitidega. No ei meeldi mõni kleit. Ütled selle välja. Kommentaariks saad, et appikene, tegu on ju tuntud moekunstnikuga. Kas moekunstniku riietus ja looming peab alati meeldima? Kas kirjaniku kõik teosed peavad alati meeldima? Või on see mingi tänapäeva kirjutamata reegel, et kui oled popp, siis võid kasvõi ekskrementidest fotonäituse avada ja inimesed juubeldavad ning selle headuses ei tohi kahelda, aga paneks suvaline tädi Eveliis endale sekslelu kaela, oleks kõigil õigus oma arvamust avaldada.
Tegelikult ei tahtnud ma sellest rääkida. Mind häiris hoopis pildiseeria Jevgeni Ossinovski joomisest. Päriselt on peetud vajalikuks lugeda ministri klaasitäisi? Päriselt? Ja teha sellest pildiseeria ning jätta mulje nagu oleksi inimene maani täis olnud ja veini voolas ta suhu ojadena. Kui inimene ütleb, et eestlane võiks juua poole vähem, siis ei tähenda see sugugi, et pidupäeval ei tohiks minister rohkem kui ühe klaasi veini juua ilma et keegi teda kahepalgeliseks püüaks tembeldada. Või mitu klaasi on sellistel üritustel lubatud? Ja kas kedagi päriselt ka selline fotoseeria huvitab? Tundub, et huvitab, sest fotoseeria all on pea 200 kommentaari. Ah et meie “alkominister” läks tipsutamisega liiale? No ikka juhtub, ka paremates perekondades. Ainult mulle jääb selgusetuks 2 asja:
1. Miks pagana pärast pidi ta seda tegema Presidendi vastuvõtul, Vabariigi aastapäeval, kaamerate ees, teades et on kõrgendatud tähelepanu all? Koju ei osanud siis varusid muretseda või? 2. Kuidas kõlab ta edaspidi usutavalt oma “pühas alkosõjas”? Ei suuda enda tervisegi eest hoolitseda, aga vot “rahva tervise” eest hoolitsemisel on eeskujuks? Selge, lihtinimesena võtan tema eeskuju arvesse… 😀
Ossinovski pole rahva seas popp, tema kallal tohib ilkuda, arvamust avaldada. Ja siis avaldab keegi arvamust presidendi mütsi kohta. Et suusamüts ikka ei sobi pidulikule üritusele. Sellise uudise alla tulevad automaatselt kaitsvad kommentaarid. Tagasihoidlikud asjad ei ole kunagi koledad. Mulle just meeldib tema tagasihoidlik riietus, ei pea mingi ülidaam sellisel üritusel olema. Miks Kersti Kaljulaidi mütsi ei tohi kommenteerida, aga Jevgeni Ossinovski klaasitäisi tohib lugeda?
Miks ühe inimese puhul on arvamuse avaldamine “ilkumine” ja teise puhul “põhjendatud kriitika”. Laia pilti vaadates täiesti suvalised ja ebaolulised uudised üleüldse, kuid lihtsalt tundub nii absurdsena, kuidas inimesed täiesti erinevalt reageerivad kahele suvalisele uudisele.
Ebaolulistest uudistest veel see, et nüüd on inimesed avastanud, et Kersti Kaljulaid ei pidanudki kõne peast. Keda see huvitama peaks? Kas kõige olulisem ei ole ühe kõne puhul hoopis see, et seda oleks mõnus ja ladus kuulata? Ja jällegi, miks mütsi ja riietuse kohta üldse arvamust avaldada ei tohi, aga seda tohib kritiseerida, et kõne loeti telepromterist maha?
Kogu need lood, mida Sa siin kirjeldad, on tänapäeval UUDISED. Vot see on absurd!
Tõsi. Vist veel vaid AK ei edasta selliseid uudised, muu meedia kipub sellistest uudistest koosnemagi
Ma polegi veel jõudnud süveneda, mida meie meedia pärast vastuvõttu räägib. Ossinovski pärast on kohe hea meel – tema mulle üldiselt meeldib, kuigi jah, on asju, mida viimasel ajal ei mõista. Ja mul on jumala hea meel, et inimene siiski avalikus kohas käitub nagu normaalne inimene, ehk joob mõned klaasikesed, hoolimata sellest, et üritab samal ajal alkopoliitikat karmistada. Mulle karmistamine eriti ei meeldi – või tähendab, enda seisukohast on üsna suva, aga et see üldist olukorda kuidagi parandaks, seda jälle ei kaldu eriti uskuma. Aga mulle meeldib, et ta sealjuures jääb ise normaalseks alkoholitarbijaks. Sest ma olen absoluutselt täiskarskuse vastu :).
Täitsa huvi pärast küsin, et kui see iroonia ei olnud, siis mismõttes Sa oled täiskarskluse vastu? Kas nagu pealesunnitud karskluse vastu?
Ei ole iroonia. Ma olen täiskarskluse vastu igas mõttes – nii pealesunnitud kui ise valitud täiskarskluse vastu ja normaalse alkoholitarbimise poolt.
kuivseaduse vastu? see oleks loogiline küll. karskuse vastu indiviidi tasandil oleks kummaline olla. 🙂
Inimene võib muidugi teha, mis tahab – isegi täiskarske olla, aga mulle tundub see veidi kummaline ja sellepärast ütlengi,e. tolen vastu. Kedagi ümber veenma muidugi ei hakka.
minu elukaaslase näitel piisab selleks vaid tundest, et ka kerge joobevine (mis inimesel, kes ei joo, tuleb juba ühest õllest) tekitab imeliku ja uimase tunde, mis paljudele pakub mõnu, aga temas tekitab sügavat ebameeldivust. muidugi on “karskusevastased” alati platsis talle meelde tuletama, et natuke ikka võiks või et veidi on ikka imelik ilma joomata elada. 😀
Need “karskusevastased” kommentaarid on kõige lamedamad, just nagu olekski joomine mingi normaalsus. Ma ise olen alkoholiga sina peal, kuid mul on mitmeid sõpru-tuttavaid, kes absoluutselt ei joo. Vbla veel 10 aastat tagasi oleks ma ise ka öelnud, et omg, mis teil viga on, aga täna on mul hea meel, et enam ei ole mittejoomine nö häbiasi.
Karskuse vastu me meelest olla ei saa, inimese enda vaba valik, küll aga olen ma äärmuste vastu ja kui mulle midagi peale hakatakse suruma. Õnneks ei suruta mulle kellegi poolt ei joomist ega mittejoomist peale:)
Mina kaldun arvama, et see on meie pere puhul lihtsalt puhas looduse tasakaal – kaks nii kirglikku veini- ja sekulembelist (seku – mu hellitusnimi proseccole) ühes peres… võõõeh. 😀
Mmmmm….seku:)
Mina olen igati karmistamise poolt, aga samas ei saa ma kuidagi aru, kuidas see peaks tähendama, et eelnõu algatanud minister ise enam justkui tilkagi juua ei tohiks
Aga on ju palju neid, kes ühelt poolt karmistamismeetmeid kritiseerivad, aga teisalt arvavad, et ta ise ei tohiks nüüd küll enam TIILKAGI võtta.
See ongi minu jaoks ajuvaba. Mina olen normaalse alkoholitarbimise poolt ja karmistamine ei tähenda minu jaoks kuidagi seda, et nüüd ei tohiks enam alkoholi kusagil olla ega tarbida.
Tead, mind hämmastas hoopis see rohkem, kuidas mingid fotograafid ronisid Taavi Rõivase kodu akna alla pildistama, et ta tegi kodus SALApidu 😀 Nagu wtf, inimestel on kodus väike laps, miks nad ei võinud varem ära minna ja endale külalisi kutsuda. Eriti haige on ikka inimeste akende taga luurata ja siis artikkel treida, kes küll olid Taavi Rõivase salapeol.
Tegelt? Sellised fotod avaldati ka? See on juba lausa haige. On ju täiesti normaalne, et nad läksid varem koju ja tegid oma nn jätkupeo kui kodus on väike beebi. Taavi Rõivas ei meeldi mulle jätkuvalt, aga see on ikka täiesti HAIGE